Дело № 66RS0003-01-2024-001043-42
Производство № 2-2360/2024
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 апреля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2024 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Мельниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Хакимжонову Шахзодбеку Шухратжону огли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец указал, что 30.11.2022 между истцом и ФИО3 заключен договор ОСАГО, полис ТТТ7028431994 в отношении транспортного средства «Hyundai Solaris», регистрационный номер ***, сроком на один год. 23.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hyundai Solaris», регистрационный номер ***, под управлением ФИО2 и транспортного средства «Kia Rio», под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не внесен. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, полис ТТТ7028431994, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 144200 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 144 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4084 руб.
В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 23.02.2023 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2, «Kia Rio», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО7, и «Лада Гранта», государственный номер ***, под управлением ФИО6
По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ***, допустил столкновение с автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный номер *** и Лада Гранта», государственный номер ***.
В последующем, 23.02.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Водитель автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер *** ФИО2 вину признал.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО) и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» признало наступление страхового случая в виде ДТП 23.03.2023 на основании ст. ст. 15, 1064, 1079, 931 ГК РФ и ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в результате чего, выплатило в порядке прямого возмещения ущерба потерпевшему страховое возмещение сумму 144 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 10764 (л.д. 15).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
Положениями пп. д. п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Следовательно, в соответствии с вышеуказанными положениями, представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предъявление регрессного требования к ответчику ФИО2, как к виновному в причинении убытков наступившим страховым случаем.
Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит ущерб в размере 144 200 руб. и требования надлежит удовлетворить.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения № 79233 от 15.02.2024 следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4084 руб. (л.д. 5).
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 (иностранный паспорт ***) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 144 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 084 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья /подпись/ Н.А. Маркова
Верно
Судья Н.А. Маркова