Судья Ковалёва А.В. по делу № 33-8491/2023

(УИД38RS0001-01-2022-005803-19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июня 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 25 января 2023 года по гражданскому делу №2-439/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО2 ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 25.01.2023 по настоящему гражданскому делу, указав в обоснование, что суд вынес заочное решение в отсутствие ответчика, не извещенного о дате судебного разбирательства. С вынесенным заочным решением суда ответчик не согласен, поскольку в момент ДТП владельцем ТС было другое лицо, которое признало вину, обязалось возместить ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменить.

Обжалуемым определением суда заявление представителя ФИО2 ФИО3 удовлетворено, заочное решение суда от 25.01.2023 отменено.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО4 просит отменить решение суда, указывая, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о судебном заседании. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО5 в порядке регресса.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, судом принято 25.01.2023, направлено ответчику 10.02.2023 по адресу: <адрес изъят>, однако доказательств вручения ему судебных извещений материалы дела не содержат.

Таким образом, копия заочного решения суда не получена ответчиком по обстоятельствам от него не зависящим, соответственно срок на подачу заявления об его отмене пропущен им по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления указанного срока.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июня 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 25 января 2023 года по гражданскому делу №2-439/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2023.