РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/23 по иску ФИО1 к главному судебному приставу ГУ УФССП России фио, ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к главному судебному приставу ГУ УФССП России фио, ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес от 08.02.2022г. возбуждено исполнительное производство № 45246/22/77056-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 027645545, выданного Люблинским районным судом адрес, предмет исполнения взыскание имущественного характера в сумме сумма, взыскатель ДПК «Арнеево». В рамках исполнительного производства № 45246/22/77056-ИП с истца взысканы денежные средства: сумма, сумма, сумма, а также исполнительский сбор в размере сумма истец указывает, что решение Люблинского районного суда адрес в законную силу не вступило в связи с чем взыскание денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному адрес незаконно. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» представил письменный отзыв.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

Статьей 112 поименованного закона установлено, что исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. ч. 1 и 2).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес от 08.02.2022г. возбуждено исполнительное производство № 45246/22/77056-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 027645545, выданного Люблинским районным судом адрес, предмет исполнения взыскание имущественного характера в сумме сумма, взыскатель ДПК «Арнеево».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес от 07.06.2022г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Согласно расширенной выписке по счёту, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», 11 апреля 2022г. списана сумма в размере сумма в рамках исполнительного производства № 45246/22/77056-ИП.

Кроме того, согласно ответу ПАО «Сбербанк», в пользу УФССП 11.04.2022г. со счёта ФИО1 произведено списание суммы в размере сумма и сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес от 20 апреля 2022г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1.

Также 07.06.2022г. в пользу УФССП со счёта ФИО1 произведено списание суммы в размере сумма

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались действия в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, направленные на создание условий для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, совокупность условий для возложения деликтной ответственности на ФССП России по возмещению истцу убытков в объеме удержанных денежных средств и исполнительского сбора не установлена и истцом не доказана.

В данном случае отсутствует вина и ПАО «Сбербанк», поскольку банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительный лист ФС № 027645545 был выдан на основании вступившего в законную силу решения Люблинского районного суда адрес, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к главному судебному приставу ГУ УФССП России фио, ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к главному судебному приставу ГУ УФССП России фио, ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года