№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В., при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Право-Торг» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась с названным иском в суд, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение, согласно которому удовлетворены исковые требования ООО «ПРАВО-ТОРГ» к ФИО1 о взыскании вознаграждения были удовлетворены. ФИО7 в пользу ООО «ПРАВО-ТОРГ» взыскано вознаграждение в размере 170788,80 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «ПРАВО-ТОРГ» ОО0 «АКТИВ41НВЕС», третье лицо ТУ Росимущества в Ростовской области об осязании устранить нарушения при проведении торгов и снижении размера вознаграждения отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Не дожидаясь предъявления исполнительного листа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила в добровольном порядке, в счет вознаграждения площадке ООО Право-Торг по итогом торгов выплачена сумма в размере 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 20 000 рублей. При этом, ДД.ММ.ГГГГ с ее счета была взыскана сумма в размере 170788,80 руб. по решению от ДД.ММ.ГГГГ. То есть ООО «Право-Торг» предъявило исполнительный лист в связи, с чем ФИО1 было переплачено за оказанные услуги (вознаграждение площадке) в размере 140 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать ООО «Право-Торг» сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей.

В судебном заседании истец не участвует, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещавшийся заказной судебной корреспонденцией, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1105 ГК РФ предусматривает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по делу № с ФИО4 в пользу ООО «ПРАВО-ТОРГ» взыскано вознаграждение в размере 170 788 рублей 80 копеек.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила в добровольном порядке, в счет вознаграждения площадке ООО Право-Торг по итогом торгов выплачена сумма в размере 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленными суду чеками по операции.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в принудительном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № была взыскана сумма в размере 170788,80 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия, однако данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, судом с достоверностью установлена сумма переплаты ФИО1 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму в размере 140000 руб., которая подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Право-Торг» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРАВО-ТОРГ», ИНН <***>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рубль.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх