УИД №92RS0001-01-2025-000529-86

Дело №5-16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Наталевич Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по улице Калича, 25 в городе Севастополе, дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по улице <адрес> в городе Севастополе ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка по обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции, на неоднократное требование передать для проверки документы отвечал неоднократным отказом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину во вмененном правонарушении не признал, показал, что поскольку сотрудником ГИБДД ему не была предъявлена доверенность от министра МВД на представление интересов перед третьими лицами, у него не возникло обязанности по предоставлению документов. Кроме того, срок выполнения требования о передаче документов сотруднику ГИБДД не регламентирован правилами, а непосредственного отказа в передаче документов им инспектору ГИБДД не высказывалось. Ему необходимо было время для оценки и правового анализа сложившейся ситуации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, при этом ФИО1 протокол подписал, высказал свои пояснения по существу произошедшего;

- рапортом ИДПС ОПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю Свидетель №1;

- объяснениями Свидетель №2 и Свидетель№3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 отказался на неоднократные требования сотрудника ГИБДД передать документы для проверки;

- карточкой учета транспортного средства;

- видеозаписью;

- протоколом № административного задержаний.

Согласно объяснениям сотрудника полиции Свидетель №1, которое подтверждается и иными материалами дела, при указанных обстоятельствах ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции передать документы для проверки, требования были высказаны неоднократно, в присутствии других сотрудников и свидетелей.

Согласно п.20 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе проверять документы на право пользования и управления транспортным средством, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что ФИО1 в нарушение приведенных норм законные требования и распоряжения сотрудника полиции, связанные с охраной общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно предоставить документы для проверки, не выполнены.

Доводы ФИО1 о необходимости предъявления сотрудником ГИБДД доверенности от министра внутренних дел, отсутствие нормативного регулирования временного промежутка передачи сотруднику ГИБДД документов от водителя, основаны не неверном толковании норм права и не являются основанием к прекращению производства по делу и освобождению ФИО1 от административной ответственности

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку направлено против порядка управления, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При этом, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с учетом степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на следующие реквизиты: получатель платежа: <данные изъяты>.

Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Наталевич