Производство № 2а-5388/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006577-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 г. г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мухина Е.О.,
при секретаре Грязновой А.Е.,
с участием административного истца ОЕ, представителя административного истца ОЕ – АВ, представителя административного ответчика – ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области – МВ, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – ВК,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОЕ к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА, ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными решений и бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ОЕ обратился в суд с настоящими административными исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что 03 сентября 2020 года на основании судебного приказа № 2-4540/2020 от 4 августа 2020 года, направленного ОЕ в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, возбуждено исполнительное производство № 98754/20/28022-ИП в отношении должника РС, о взыскании задолженности в размере 8 892,40 рублей. В ходе совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не были направлены информационные документы, принятые в рамках исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району 22 декабря 2020 года вынесены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также постановление об окончании исполнительного производства, которые было направлены в адрес взыскателя только 9 июня 2022 г. (согласно штампу на почтовом конверте), что нарушило права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию и своевременное получение исполнения по судебному приказу. Считает указанные постановление и акт незаконными и необоснованными, препятствующими взыскателю получить денежные средства.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконными акт от 22 декабря 2020 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление от 22 декабря 2020 г. об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА в рамках исполнительного производства № 98754/20/28022-ИП от 03 сентября 2020 г. Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном исполнении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, дополнительного пояснил, что, судебным приставом-исполнителем не было принято достаточных мер для поиска имущества должника по его месту жительства, не были предприняты все необходимые меры для установления местонахождения должника, бездействие судебного пристава, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя лишили взыскателя возможности повторно предъявить судебный приказ к исполнению по истечении полугода после вынесения обжалуемого постановления.
В судебном заседании представители административных ответчиков ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возражали против доводов административного искового заявления, пояснили, что судебным приставом исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, где имущества не было обнаружено, а длительность направления акта и постановления связаны с длительным отсутствием на рабочем месте судебного пристава-исполнителя.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что на основании судебного приказа № 2-4540/2020 от 4 августа 2020 года, направленного ОЕ в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, было возбуждено исполнительное производство № 98754/20/28022-ИП в отношении должника РС, о взыскании задолженности в размере 8 892,40 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, 3 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы; кредитные организации о наличии расчетных счетов; в кредитные учреждения о наличии счетов; МРЭО ГИБДД, инспекцию Гостехнадзора сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходных средствах; в ПФР о СНИЛС, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.
Согласно ответу ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрировано. Из информации инспекции Гостехнадзора установлено, что за должником не зарегистрирована самоходная техника. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимой собственности, являющийся единственным жильем, расположенный по адресу: ***, ***. Согласно ответу УВМ УМВД России по Амурской области, должник зарегистрирован по адресу: ***, ***. Согласно ответу ЗАГС, должник состоит в браке. Согласно ответу ПФР, должник официально не трудоустроен, пенсионного возраста не достиг. Согласно ответам из банков и иных кредитных организаций за должником зарегистрированы расчётные счета.
Судебным приставом-исполнителем 04 сентября 2020, 10 декабря 2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Банк ВТБ». Денежные средства на депозитный счет ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району не поступали ввиду их отсутствия на расчетном счету должника.
11 ноября 2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району совершил акт выхода по месту регистрации должника, о чем был составлен акт, из которого следует, что по адресу: *** дверь открыл отец должника. При разговоре отец пояснил, что РС женат и давно по данному адресу не проживает. Отношения отец с сыном давно не поддерживают. О новом месте жительства отцу не известно. Номер телефона РС представить отказался. Опрос соседей оказался нерезультативным.
22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; в частности, п. 3 ч. 1 названной статьи предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, перечень которых установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, анализ представленного исполнительного производства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, до его окончания, не были приняты достаточные и необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения судебных решений, в том числе по установлению местонахождения должника и его имущества, в связи с чем вывод судебного пристава-исполнителя о наличии правовых оснований для окончания исполнительных производств является преждевременным.
Так, в рамках указанного исполнительного производства были осуществлены запрос в органы ЗАГС, из ответа которых следует, что должник РС с 25 мая 2016 г. состоит в браке, также при совершении выхода по месту жительства должника, отец должника пояснил, что должник проживает с женой, однако судебным приставом исполнителем не было принято каких-либо мер по розыску фактического места жительства должника, не было принято мер по установлению имущественного положения супруга должника и выявления имеющегося у неё совместно нажитого с РС имущества, на которое в соответствии с требованиями ст. 34 СК РФ возможно обратить взыскание.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные надлежащие, эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; не принято достаточных мер к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Вместе с тем, из реестра отправки заказной корреспонденции следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 22 декабря 2020 года и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ЕО 08 июня 2022 года (ФИО1), то есть с нарушением установленного срока.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Таким образом, с учётом данных норм и вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА постановления об окончании исполнительного производства № 98754/20/28022-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю 22 декабря 2020 г., возможность для повторного предъявления административным истцом исполнительного документа к исполнению возникла с 22 июня 2021 г. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что исполнительный документ был направлен ОЕ лишь 8 июня 2022 г., таким образом, ненаправление судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА в период с 24 декабря 2020 г. по 8 июня 2022 г. постановления от 22 декабря 2020 г. и исполнительного документа не только нарушило требования ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но и право административного истца повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов по истечении шести месяцев с момента окончания исполнительного производства.
При таких данных оспариваемое постановление от 22 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства № 98754/20/28022-ИП от 03 сентября 2020 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, как принятое с нарушением требований ст.ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушающее права взыскателя, не может быть признано законным, как и бездействие судебного пристава-исполнителя АА; у судебного пристава-исполнителя применительно к п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона не имелось правовых оснований для возвращения исполнительного листа взыскателю и, соответственно, для окончания исполнительного производства, а также для столь длительного удержания исполнительного документа.
С учетом изложенного, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА от 22 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства № № 98754/20/28022-ИП от 03 сентября 2020 года и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит удовлетворению.
Суд полагает необходимым, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА обязанность устранить допущенные нарушения врав взыскателя путем принятия предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОЕ к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА, ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными решений и бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконными и отменить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 22 декабря 2020 г. и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22 декабря 2020 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА, по исполнительному производству № 98754/20/28022-ИП от 3 сентября 2020 г. в отношении должника РС в пользу ОЕ
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ОЕ в период с 24 декабря 2020 г. по 8 июня 2022 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 98754/20/28022-ИП от 22 декабря 2020 г.
Возложить на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА – обязанность устранить допущенные нарушения путём совершения в ходе исполнительного производства № 98754/20/28022-ИП всего объёма надлежащих исполнительных действий с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.О. Мухин
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 г.