Дело № 2-4633/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-005324-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.А. Шелковниковой,

при секретаре Е.А. Неверовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.04.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 90 500 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 90 500 руб.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 90 500 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 90 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 915 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая свою вину в ДТП, возражал против взыскания с него денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что извещение о необходимости предоставления своего транспортного средства на осмотр страховой компании не получал. В течение 15 календарных дней со дня ДТП ремонт транспортного средства не производил. ФИО2 пояснил, что в июне 2023 года начал приобретать запасные части для осуществления ремонта принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, впоследствии был осуществлен ремонт. От обязанности по предоставлению автомобиля страховой компании ответчик не уклонялся.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Виновником ДТП являлся водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № №.

Гражданская ответственность ФИО3, на момент происшествия была застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № №.

Как следует из материалов дела, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цессионарий) и ФИО3 (Цедент) был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому Цессионарий обеспечивает возмещение цеденту материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1

По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к АО «СОГАЗ» в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО (возникшего у ФИО3 на основании страхового полиса №), в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по факту указанного ДТП в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований ФЗ об ОСАГО, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1.1. договора уступки цессионарий обеспечивает цеденту возмещение материального ущерба в натуральной форме путем проведения ремонта повреждённого транспортного средства собственными средствами и за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО направлено ФИО4 в страховую компанию АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» признало случай страховым.

Согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобилю в результате ДТП были причинены следующие повреждения: бампер задний – разрыв пластика, крышка багажника – деформация, накладка крышки багажника – выров фрагмента.

В соответствии с экспертным заключением № № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Межрегиональным Экспертно-аналитическим центром, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составит: без учета износа – 160 648, 82 руб., с учетом износа – 90 500 руб.

Как следует из копии соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО № №, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО4, достигнуто согласие о размере страховой выплаты в сумме 90 500 руб.

Акт о страховом случае составлен ДД.ММ.ГГГГ и утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата страхового возмещения ФИО4 произведена ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело оплату АО «СОГАЗ» в размере 90 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ответчику ФИО5 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр на основании п. 3 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков по ДТП От ДД.ММ.ГГГГ.

Требование отправлено почтовой связью ФИО1 по адресу: <адрес>.

Уведомление (требование) ответчиком не было получено, почтовое оправленное было возвращено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство на осмотр не представлено.Ссылаясь на то, что транспортное средство в установленный законом срок не было предоставлено страховщику на осмотр, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Разрешая спор при изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Следовательно, суд не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов страховщика со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности), в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

Уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня его получения согласно данным об отправлении, сформированным в программе отправки электронных писем, направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, данное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произведена неудачная попытка вручения уведомления,ДД.ММ.ГГГГ конверт направлен отправителю. Таким образом, транспортное средство в указанный в уведомлении срок не могло быть представлено на осмотр ФИО1 Иным способом виновник ДТП о необходимости предоставления автомобиля на осмотр извещен не был, несмотря на то, что СПАО «Ингосстрах» располагало номером телефона ответчика, что следует из переписки сторон.

Кроме того, из материалов дела, видно, что ДД.ММ.ГГГГ экспертом Межрегионального Экспертно-аналитического центра был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему ФИО3, в котором указано о соответствии всех повреждений данному дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным Экспертно-аналитическим центром составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» заключило с ФИО4 соглашение о размере страхованного возмещения на сумму 90 500 руб.

Из акта осмотра и экспертного заключения не следует, что между цессионарием и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта. Отсутствуют в материалах дела и сведения о наличии таких разногласий между АО «СОГАЗ» и СПАО «Ингосстрах», которое возместило ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» вышеуказанную сумму 90 500 руб.

На обстоятельства того, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не позволило страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истец не ссылался.

Также следует учесть, что страховщиком в требовании от ДД.ММ.ГГГГ указано на предоставление автомобиля ответчика на осмотр не позднее 5 рабочих дней со дня получения требования, в то время как ДД.ММ.ГГГГ уже заключено соглашение с потерпевшим о размере страхового возмещения и его выплате.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств извещения ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, а предоставленные в материалы дела доказательства с достоверностью не свидетельствуют о принятии истцом всех возможных мер для направления ответчику требования о предоставлении транспортного средства на осмотр.

При этом суд принимает во внимание, что данных о принятии мер к извещению ответчика иным способом, кроме направления заказного письма (телеграмма, смс извещение, телефонный звонок), материалы дела не содержат.

Уведомление ответчика о представлении автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы носило формальный характер, документами и поврежденным транспортным средством, представленными потерпевшим, страховщиком с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащий возмещению.

Также истцом не было доказано нарушения своих прав, которое влекло бы основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова