Дело № 2-4298/2022

УИД 04RS0021-01-2022-002523-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года Центральный районный суд г. Читы в состве председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием процессуального истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурятского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об оспаривании бездействия, понуждении к действиям,

установил:

Бурятский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным административным иском, просит признать бездействие ответчика незаконным и возложить на ФКГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения закона, а именно оборудовать санитарно-карантинный пункт на системой кондиционирования и стиральной машиной-автоматом, в соответствии с п. 3 «Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимыми для организации санитарно- карантинного контроля в воздушных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2008 № 701н, п. 4.2, п.7 «Типовых требований к оснащению и оборудованию санитарно-карантинных пунктов и учреждений, обеспечивающих деятельность санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации», утвержденных приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №., требования мотивирует проведенной проверкой и установления отсутствия указанного оборудования санитарно-карантинный пункт на

Первоначально указанный иск был подан в порядке административного судопроизводства, но определением Советского районного суда г. от ДД.ММ.ГГГГ, к рассмотрению дела постановлено перейти по правилам гражданского судопроизводства и дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Сторона истца в судебном заседании иск поддержала.

Сторона ответчика полагала, что установление указанного оборудования должно быть возложено на Роспотребнадзор, в связи с чем, считают себя не надлежащим ответчиком по делу, а в случае удовлетворения иска просил предоставить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что в случае удовлетворения иска, решение не сможет быть исполнено, так как не указаны конкретные марки оборудования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 №1308-р создано федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Росгранстрой). Согласно п. 3.1 Устава ФГКУ Росгранстрой, утвержденного Распоряжением Минтранса России от 23.06.2016 №СА-78-р, предметом деятельности учреждения является организация проектирования, строительства, реконструкции, оборудования, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что проведенной прокурорской проверкой санитарно-карантинного пункта на установлено отсутствие на нем системой кондиционирования и стиральной машиной-автоматом.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3(1) «Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - иные источники финансирования) (при условии передачи на безвозмездной основе зданий, помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска).

Из ответа ответчика на представление прокурора следует, что задания и помещения передано ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» по договору безвозмездного пользования (л.д.19)

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общих требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащениюзданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены «Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимыми для организации санитарно-карантинного контроля в воздушных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 Типовых требований №н в воздушных пунктах пропуска помещения санитарно-карантинного пункта (СКП) должны быть оборудованы системой кондиционирования воздуха., что корреспондирует п. 4.2 «Типовых требований к оснащению и оборудованию санитарно-карантинных пунктов и учреждений, обеспечивающих деятельность санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации», утвержденных приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.7 «Типовых требований к оснащению к оборудованию санитарно-карантинных пунктов и учреждений, обеспечивающие деятельность санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации», утвержденных приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, СКП должен быть оснащены противоэпидемическим имуществом и средствами контроля, в том числе стиральной машиной-автоматом.

Согласно пояснениям Управления Роспотребнадзора представленных в отзыве суду, следует, что стиральная машина используется стирки обеззараженных постельного белья медицинского изолятора, многоразовых защитных костюмов типа «Кварц». Необходимость в стирке возникает в случае выявления больного с подозрением на инфекционное заболевание при проведении санитарно-карантинного контроля.

В соответствии п. 1.5 Устава ответчика Учреждение обеспечивает выполнение функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, оборудованием, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу РФ и вне пунктов пропуска через государственную границу РФ при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, для обустройства мест пересечения государственной границы РФ, а также осуществления федеральными органами полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы РФ.

В соответствии с п. п. 3.3.5 - 3.3.6 Устава ответчика для достижения целей деятельности Учреждение выполняет за счет средств федерального бюджета обеспечение функционирования (эксплуатации) зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ и вне пунктов пропуска через государственную границу РФ при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, объектов, включая содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение (за исключением специального оборудования государственных контрольных органов) указанных зданий, помещений и сооружений, а также обеспечение функционирования (эксплуатации), содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение зданий, помещений и сооружений в местах пересечения государственной границы РФ, закрепленных в оперативном управлении Учреждения, а также используемых Учреждением на основании договоров аренды либо безвозмездного пользования; деятельность по обеспечению подразделений государственного контроля в пунктах пропуска коммунальными и прочими услугами (за исключением услуг связи, технического обслуживания и ремонта специального оборудования государственных контрольных органов).

Из указанного следует, что требования прокурора являются обоснованными, а доводы стороны ответчика о том, что они являются не надлежащим ответчиком по делу опровергаются вышеназванными нормами, из которых следует, что именно ФКГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» несет обязательства по надлежащему оснащению зданий, помещений и сооружений в местах пересечения государственной границы РФ, при этом система кондиционирования и стиральная машина-автомат не могут быть отнесены к специальному оборудованию государственных контрольных органов.

Также не состоятельным является довод стороны ответчика, что решение суда будет неисполнимым в связи с отсутствием указания на марку оборудования, поскольку ответчик вправе самостоятельно или по согласованию с органами Роспотребнадзора определять марки используемого оборудования на своих объектах.

В силу ст.206 ГПК РФ, с учетом времени необходимого для инициирования процедуры приобретения оборудования, суд полагает возможным установить срок исполнения данного решения в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ., суд

решил:

иск Бурятского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об оспаривании бездействия, понуждении к действиям –удовлетворить.

Признать бездействие ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в части не оборудования санитарно-карантинного пункта на системой кондиционирования и стиральной машиной-автоматом –незаконным.

Обязать ФКГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» () в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать санитарно-карантинный пункт на системой кондиционирования и стиральной машиной-автоматом, в соответствии с п. 3 «Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимыми для организации санитарно- карантинного контроля в воздушных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 4.2, п.7 «Типовых требований к оснащению и оборудованию санитарно-карантинных пунктов и учреждений, обеспечивающих деятельность санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации», утвержденных приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со изготовления его мотивированного текста.

Мотивированный текст изготовлен 15.08.2022.

Судья И.Н. Филиппова