Дело № 2а-1625/2025

УИД 75RS0003-01-2025-002938-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., с участием прокурора Дугаровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите к ФИО1 о дополнении ранее установленных решением суда административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28.03.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы .... В 2025 году ФИО1 2 раза привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, на путь исправления не встал, зарекомендовал себя как лицо, склонное к совершению административных правонарушений. В связи с чем просит установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что на момент проверки не находился дома, так как работает ненормированный рабочий день.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению ввиду того, что допущенное нарушение не связано с пребыванием поднадзорного лица в местах массового скопления, в связи с чем запрашиваемое административное ограничение является необоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – ФЗ № 64).

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 20 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу), (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28.03.2024 в отношении ФИО1, как лица, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ... УК РФ, при наличии в действиях опасного рецидива преступлений, был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы ...

01.04.2024 ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

С 21.06.2024 состоит на учете в ОП «Железнодорожный» УМВД по г.Чите как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Проживает ФИО1 по адресу: ..., со слов работает у .... По месту жительства характеризуется посредственно.

В период нахождения под административным надзором, неоднократно допускал нарушение административных ограничений, установленных ему судом. В связи с чем, решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 17.04.2025 ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц, на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вместе с тем, в течение 2025 года ФИО1 вновь был дважды привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда: при проверке в ночное время 28.04.2025 и 02.07.2025 отсутствовал по месту жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 29.04.2025 и от 15.07.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления данного административного иска в суд.

В пункте 22, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая заявленное требование, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, его поведение и образ жизни в период отбывания административного надзора, перечень установленных административных ограничений, при этом учитывает, что несоблюдение ФИО1 установленных решением суда административных ограничений проявляется в нарушении им запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи, иных нарушений порядка отбывания административного надзора, как и фактов привлечения к административной ответственности за иные правонарушения, не имеется, доказательств пребывания ФИО1 в местах проведения массовых мероприятий и участие в них, как и целесообразность установления данного административного ограничения в целях устранения причин допущенных нарушений, административным истцом в нарушение части 1 статьи 272 КАС РФ, не представлено, суд соглашается с заключением прокурора о необоснованности заявленного требования и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите к ФИО1 о дополнении ранее установленных решением суда административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025