Дело № 2-859/2023
УИД: 69RS0032-01-2023-001031-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.В.,
при секретаре Полуэктовой С.Н.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21154, № в сумме 83277 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 28 января 2023 года у д.84 по ул. Центральная д.Грузины Торжокского района Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21154, № под управлением истца ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21104, №, которым управлял ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в результате нарушения ответчиком ФИО3 правил дорожного движения, принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ -21154, №№ был поврежден. Согласно экспертного заключения №3783/МР2018, составленного независимой экспертной организацией «Стандарт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 83277 рублей. Со ссылкой на положения ст.ст.15,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены вышеуказанные требования, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 по договору ОСАГО застрахована не была. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате экспертизы, юридических услуг и уплате государственной пошлины. Указанные расходы на основании ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса подлежат возмещению ответчиком.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что 28 января 2023 года у д.84 по ул. Центральная п.Грузины Торжокского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ - 21154, № и водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21104, №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ - 21154, № получил механические повреждения.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ - 21154, №№ застрахована по договору ОСАГО в соответствии с полисом ТТТ № в САО «ВСК». Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ-21104, №№ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 января 2023 года №18810069220000350515 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Указанным постановлением установлено, что ФИО3, 28 января 2023 года в 11 часов 25 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-21104, №№ нарушил п.13.9 ПДД, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО3, нарушившего п.13.9 ПДД РФ. Указанные виновные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившим вредом в виде механических повреждений автомобиля ВАЗ - 21154, №.
Доказательств, свидетельствующих о наличии грубой неосторожности со стороны водителя ФИО3 (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), что могло бы повлиять на размер ответственности ответчика, материалы дела не содержат, нарушений ПДД РФ водителем ФИО1 допущено не было.
Ответчиком ФИО3 вина в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 28 января 2023 года не оспаривалась.
Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено Экспертное заключение №3783/МР2018 от 12 февраля 2023 года, составленное экспертом – техником НЭО «Стандарт» ФИО6 В соответствии с указанным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 21154, №№ по средним ценам среди специализированных СТО в Тверской области с учетом начисления дополнительного износа (ввиду наличия дефектов эксплуатации на заменяемых составных частях КТС) составляет 83300 рублей.
Оценив указанное заключение, суд находит его допустимым доказательством размера причиненного вреда, эксперт–техник, составивший заключение, включен в государственный реестр экспертов – техников (регистрационный №2104), правом ходатайствовать перед судом о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта, ответчик не воспользовался, ранее, участвуя в судебном заседании, размер ущерба, указанный истцом, признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3, не исполнившего обязанность по страхованию своей гражданской ответственности по договору ОСАГО, в силу положений ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 января 2023 года в размере, заявленном истцом, в сумме 83277 рублей 25 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Истцом понесены расходы об оплате услуг эксперта в сумме 8п00 рублей, что подтверждается чеком, представленным в материалы дела. Данные расходы являлись необходимыми, понесены для реализации права на обращение в суд, а потому подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3 в полном объеме.
Документально подтверждены расходы истца по оплате юридической помощи, о чем в материалы дела представлены Договор на оказание юридических услуг от 17 марта 2023 года, заключенный с ФИО2 и чек на по операции Сбербанк – онлайн от 17 марта 2023 года, согласно которым истец произвел оплату в сумме 5000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца, а также тот факт, что решение состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, суд полагает правильным возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.
Почтовые расходы, понесенные истцом для отправки ответчику копии искового заявления с приложениями в сумме 562 рубля 28 копеек, также являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3103 рубля 32 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 14 марта 2023 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2698 рублей 32 копейки. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 405 рублей подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 83277 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2698 рублей 32 копейки, почтовые расходы в сумме 562 рубля 28 копеек, а всего 99987 (девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 85 копеек.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 405 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Михайлова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.