Решение по делу № 2-1147/2023 от 10.04.2023 - о признании недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества, признании недействительным протокол подведения итогов процедуры по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности договора купли-продажи проданного имущества.

Дело № 2-1147/2023 (УИД 59RS0002-01-2022-006763-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика ООО «Регион» - ФИО2, по доверенности,

ответчика гр7,

представителя ответчика гр7 – Сороки А.В., по доверенности,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр3 к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ООО «Регион», гр7 о признании недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества, признании недействительным протокол подведения итогов процедуры по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности договора купли-продажи проданного имущества,

установил:

гр3 (далее по тексту – гр3, истец) обратилась в суд с требованиями к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ООО «Регион», гр7 о признании недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества, признании недействительным протокол подведения итогов процедуры по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности договора купли-продажи проданного имущества, указав в обоснование требований следующие доводы и основания.

Решением третейского суда единоличного арбитра гр2 по делу № от 16 сентября 2021 г. взыскана с гр3 в пользу гр4 сумма займа в размере 385 092,49 руб., проценты по займу по состоянию на 19 июля 2021 г. в размере 951 197,04 руб., проценты по займу с 21 июля 2021 г. по день фактического исполнения возврата суммы займа в размере 385 092,49 руб., размер процентов по займу 7% в месяц от суммы займа, расходы на оплату арбитражного сбора в размере 115 490 руб., обращено взыскание на предмет залога – недвижимое имущество в виде доли в праве ? в 2-конматной квартире жилого назначения общей площадью 37,7 кв.м. на 2 этаже с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 734 400 руб. Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 февраля 2022 г. удовлетворены требования гр4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда единоличного арбитра гр2 по делу № от 16 сентября 2021 г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании поступившего исполнительного листа в отношении гр3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04 апреля 2022 г., предмет исполнения – обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество в виде доли в праве ? в 2-комнатной квартире жилого назначения общей площадью 37,7 кв.м. на 2 этаже с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 25 августа 2022 г. имущество передано на торги. Организатором торгов являлась специализированная организация Территориального управления Росимущества в Пермском крае – ООО «Регион». На основании протокола подведения итогов торгов от 17 октября 2022 г. № победителем торгов по продаже арестованного имущества признан гр7 Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу №Г-13248/2022 определение Индустриального районного суда г. Перми от 24 февраля 2022 г., на основании которого был выдан исполнительный лист в отношении гр3 и возбуждено исполнительное производство, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного истец просит признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП от 04 апреля 2022 г. и принадлежащего должнику гр3 в виде доли в праве ? в 2-комнатной квартире жилого назначения общей площадью 37,7 кв.м. на 2 этаже с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать недействительным протокол № от 17 октября 2022 г. подведения итогов процедуры по продаже арестованного имущества и принадлежащего должнику гр3 в виде доли в праве ? в 2-комнатной квартире жилого назначения общей площадью 37,7 кв.м. на 2 этаже с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности договора купли-продажи проданного имущества в праве ? в 2-комнатной квартире жилого назначения общей площадью 37,7 кв.м. на 2 этаже с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Регион» в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам и основания, указанным в письменном отзыве. Так, согласно письменному отзыву, ответчик не признает исковые требования в силу следующего. Согласно приказам директора ООО «Регион» № от 17 января 2022 г., № от 15 февраля 2022 г., № от 16 июня 2022 г. была создана комиссия по проведению торгов, состоящая из трех человек. Информация и документация по проведению аукциона в электронной форме была размещена в свободном доступе на официальном сайте по адресу в сети Интернет www.torgi.gov.ru и на электронной площадке http//lot-online.ru/. Общие сведения о торгах – поручение 680т от 05 сентября 2022 г., уведомление 1608т(з.663т) от 26 августа 2022 г. Организатор торгов – ООО «Регион». Дата проведения – 03 октября 2022 г., 12 часов 00 минут. Место проведения http://lot-online.ru/. Объект продажи (предмет торгов) – ? доли в праве долевой собственности на жилое помещение общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, собственник гр3, адрес <адрес> (сведения о зарегистрированных лицах и капремонту отсутствуют), обременено залогом. Начальная цена реализации составила 734 400 руб. Протоколом № от 30 сентября 2022 г. торги были признаны несостоявшимися, так как заявки на участие подали менее двух лиц. 03 октября 2022 г. судебный пристав-исполнитель по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми гр1 вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. После чего итоговая сумма имущества составила 624 240 руб. 17 октября 2022 г. комиссией ООО «Регион» был подписан протокол № подведения итогов процедуры торгов. Победителем торгов по продаже арестованного имущества стал гр7, цена проданного имущества составляет 630 482,40 руб. 24 октября 2022 г. ООО «Регион» и гр7 заключили договор купли-продажи имущества на торгах №т. Истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено доказательств, что ответчиком ООО «Регион» совершены какие-либо действия, влекущие признание торгов недействительными. На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик гр7 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, пояснив, что процедура проведения торгов не была нарушена. Торги были публичными, поэтому он (ответчик) подготовил заявку, принял участие в торгах и выиграл. После чего оплатил стоимость имущества и заключил договор купли-продажи с ТУ Росимущества в Пермском крае. В настоящее время он (ответчик) владеет данным имуществом.

Представитель ответчика гр7 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и позицию представителя ответчика ООО «Регион», указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Росимущество) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал. В письменном отзыве, представленном в суд, представитель ответчика указал, что основания для признания торгов недействительными, предусмотренные ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в данном случаю отсутствуют. В период исполнения мероприятий по реализации спорного имущества документация соответствовала требованиям для их проведения.

Третье лицо Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по ПК о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель третьего лица участия в судебном заседании не принимал, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из материалов дела следует, что в отношении истца имелись исполнительные производства №-ИП от 04 апреля 2022 г. и №-ИП от 04 апреля 2022 г., возбужденные на основании исполнительного документа – определение Индустриального районного суда г. Перми от 24 февраля 2022 г. по заявлению гр4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда /материалы исполнительного производства №-СД/.

Указанные исполнительные производства 04 апреля 2022 г. объединены судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю в сводное исполнительное производство с №-СД, взыскатель гр4, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 351 779,53 руб., обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество в виде ? доли в праве в 2-комнатной квартире, жилого назначения, общей площадью 37,7 кв.м., с кадастровым номером № на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 734 400 руб. /материалы исполнительного производства №-СД/.

В рамках сводного исполнительного производства 17 октября 2022 г. Специализированной организацией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае ООО «Регион» по продаже лота в виде ? доли в праве в 2-комнатной квартире, жилого назначения, общей площадью 37,7 кв.м., с кадастровым номером № на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> были проведены торги, победителем которых признан гр7 Результат проведения торгов оформлен протоколом № от 17 октября 2022 г. Цена проданного имущества составила 630 472,40 руб. /л.д.11-12/.

Оспаривая торги, истец гр3 ссылается на то обстоятельство, что определение Индустриального районного суда г. Перми от 24 февраля 2022 г. по заявлению гр4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым обращено взыскание на предмет залога и на основании которого возбуждено исполнительное производство, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции /л.д.17-19/.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследованными материалами настоящего гражданского дела, материалами сводного исполнительного производства №-СД подтверждается, что в отношении истца гр3 имеется сводное исполнительное производство №-СД /материалы исполнительного производства/, возбужденное на основании исполнительного документа - определения Индустриального районного суда г. Перми о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 24 февраля 2022 г. по заявлению гр4

Предметом исполнения вышеуказанного исполнительного производства является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 351 779,53 руб., обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество в виде ? доли в праве в 2-комнатной квартире, жилого назначения, общей площадью 37,7 кв.м., с кадастровым номером № на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 734 400 руб. в пользу взыскателя гр4

30 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми в присутствии должника гр3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на заложенное имущество, с указанием предварительной оценки в размере 734 400 руб., установленной определением суда /материалы исполнительного производства/.

25 августа 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя спорное арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с указанием начальной продажной стоимости имущества в сумме 734 400 руб., а также подготовлена заявка на торги арестованного имущества /материалы исполнительного производства/.

Согласно уведомлению от 07 сентября 2022 г. (исх. №) в Общество с ограниченной ответственностью «Регион» ТУ Росимущества в Пермском крае переданы поручения на осуществление реализации арестованного имущества, в том числе спорного имущества гр3

Актом судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2022 г. арестованное имущество передано на торги.

Как указывает представитель ответчика, информация и документация по проведению аукциона в электронной форме была размещена в свободном доступе на официальном сайте по адресу в сети Интернет www.torgi.gov.ru и на электронной площадке http//lot-online.ru/. Общие сведения о торгах – поручение 680т от 05 сентября 2022 г., уведомление 1608т(з.663т) от 26 августа 2022 г. Организатор торгов – ООО «Регион». Дата проведения – 03 октября 2022 г., 12 часов 00 минут. Место проведения http://lot-online.ru/. Объект продажи (предмет торгов) – ? доли в праве долевой собственности на жилое помещение общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, собственник гр3, адрес <адрес> (сведения о зарегистрированных лицах и капремонту отсутствуют), обременено залогом. Начальная цена реализации – 734 400 руб.

Протоколом № от 30 сентября 2022 г. торги были признаны несостоявшимися.

03 октября 2022 г. судебный пристав-исполнитель по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми гр1 вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в связи с признанием торгов 03 сентября 2022 г. несостоявшимися, поскольку заявки на участие подали менее двух лиц /материалы исполнительного производства/.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 03 октября 2022 г. общая стоимость переданного на реализацию имущества должника составила 624 240 руб.

17 октября 2022 г. комиссией ООО «Регион» подписан протокол № подведения итогов процедуры торгов. Победителем торгов по продаже арестованного имущества стал гр7, цена проданного имущества составила 630 482,40 руб.

24 октября 2022 г. между ООО «Регион» и гр7 заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность арестованное имущество – ? доли в праве долевой собственности на жилое помещение общей площадью 37,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, правообладатель имущества – гр3 Имущество передано на основании исполнительного производства №-СД, возбужденного 04 апреля 2022 г. в отношении должника гр3 в пользу взыскателя гр4

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано за гр7 20 декабря 2022 г.

Оспаривая проведенные торги, истец ссылается на то, что определение суда от 24 февраля 2022 г., на основании которого был выпущен исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, отменен определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. Данный довод отклоняется судом как несостоятельный в силу следующего.

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно пункту 8 статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения торгов установлен главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из положений частей 1, 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно пункту 4.1.10 Положения о ТУ Росимущества в Свердловской области, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, Территориальный орган организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (статья 90 данного Федерального закона).

Как указано в отзыве Росимущества в период исполнения мероприятий по реализации спорного имущества истца документация по торгам соответствовала требованиям их проведения.

Выигравшим торги на аукционе в силу п. 4 ст. 447 ГК РФ признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Таким образом, победителем торгов в соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ была признан гр7, с которым 24 октября 2022 г. был заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, а также привели к нарушению её прав и законных интересов. Иному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

Единственным доводом для признания результатов торгов недействительными, истец указывает на отмену определения суда о выдаче исполнительного листа по третейскому решению, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 31, 44 Закона о третейских судах исполнение решения третейского суда - обязанность сторон, заключивших третейское соглашение, подлежащая осуществлению добровольно, в порядке и сроки, установленные данным решением.

В соответствии с п. 1 ст. 45 указанного закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ) по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон) исполнение решения третейского суда - обязанность сторон, заключивших третейское соглашение, подлежащая осуществлению добровольно. Этому правилу корреспондирует предписание п. 1 ст. 44 названного Федерального закона, согласно которому решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в данном решении.

Поскольку добровольное исполнение решения третейского суда является надлежащим исполнением соответствующего гражданско-правового договора, в силу которого стороны признали компетенцию избранного ими третейского суда и окончательность его решения для себя, постольку оно находится вне сферы действия ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации. Если же решение третейского суда добровольно не исполнено, оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 1 ст. 45 Закона).

На основании ч. 1 ст. 423 и ст. 424 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Поскольку истец по настоящему иску, добровольно не исполнила решение третейского суда от 16.09.2021 г. о взыскании задолженности по договору займа обеспеченного ипотекой, которым при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в том числе была установлена и начальная продажная стоимость предмета залога, применяемая при проведении публичных торгов, взыскатель на законных основаниях обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с заявлением о выдаче исполнительного листа, которое было удовлетворено.

Отменяя определение Индустриального районного суда г. Перми от 24 февраля 2022 г. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 16.09.2022 г. указал на необходимость установить наличие либо отсутствие обременений правами третьих лиц при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки.

При новом рассмотрении заявления гр4 Индустриальным районным судом г. Перми вынесено определение от 13.02.2023 г., которым вновь требования были удовлетворены – определено выдать гр4 исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда в лице единоличного арбитра гр2 по делу № А59-15/2021 от 16.09.2021 года, которым постановлено:

Взыскать с гр3 в пользу гр4 сумму займа в размере 385092,49 рублей;

Взыскать с гр3 в пользу гр4 проценты по займу по состоянию на 19.07.2021 года в размере 951197,04 рублей;

Взыскать с гр3 в пользу гр4 проценты по займу с 20.07.2021 года по день фактического возврата суммы займа из расчета сумма займа 385092,49 рублей, размер процентов по займу 7% в месяц от суммы займа;

Взыскать с гр3 в пользу гр4 расходы на оплату арбитражного сбора в размере 15490 рублей;

Обратить взыскание на предмет залога:

недвижимое имущество в виде доли в праве ? в 2-комнатной квартире жилого назначения общей площадью 37,7 кв. м, на 2 этаже, с кадастровым номером № по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 734 400 рублей.

Кроме того, суд в своем определении указал, что при разрешении требований о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения третейского решения, юридически значимым для правильного разрешения требований являлось выяснение вопроса о соблюдении жилищных и иных прав гр6 и несовершеннолетней гр5 при совершении сделки о передаче гр3 в залог ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Из материалов дела следует, что гр6 и гр5 в жилом помещении по адресу <адрес> не проживают и не зарегистрированы в нем по месту жительства. Постоянно проживают и зарегистрированы по адресу <адрес>, д. Петровка, <адрес>Б-7. Таким образом жилищные права указанных лиц в связи с передачей в залог ? доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей гр3, не нарушены. Действующее гражданское законодательство согласия остальных участников общей долевой собственности на передачу доли в праве в залог не требует. В связи с этим нарушений закона при заключении договора залога недвижимости от 19.07.2017 не допущено. Государственная регистрация обременения в виде залога осуществлена в соответствии с требованиями закона.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, позиция истца о том, что в результате оспариваемых торгов были допущены нарушения прав и законных интересов, как самого должника, так и третьих лиц, не нашла своего подтверждения в рамках рассматриваемого спора.

Проанализировав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, которые могли бы повлечь признание их недействительными, ответчиками не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не установлено наличие нарушений требований закона при проведении и организации торгов, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования гр3 к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ООО «Регион», гр7 о признании недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества в виде ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>87, признании недействительным протокол подведения итогов процедуры № от 17 октября 2022 г. по продаже арестованного имущества в виде ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, применении последствий недействительности договора купли-продажи проданного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Жданова