Решение по делу № 2-2632/2023 от 29.11.2023

Дело №2-2632/2023

УИД 42RS0002-01-2023-003498-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области- Кузбасса 29 ноября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При ведении протокола помощником судьи Абдуллиной Н.А.

с участием представителя истца Администрации Беловского городского округа ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользованием чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу Администрации <адрес> городского округа сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с <данные изъяты> № № в размере 119 725 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, в пользу Администрации <адрес> городского округа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 375 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что при осуществлении муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по адресу <адрес>, с <данные изъяты> № № расположено одноэтажное нежилое здание, обшитое сайдингом. Согласно выписки из ЕГРН, а гак же публичной кадастровой карты, земельный участок площадью <данные изъяты> метров относятся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады.

Так же согласно выписки из ЕГРН здание, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В связи с тем, что ФИО3 пользовалась земельным участком, то она должен оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере той платы, которую бы она заплатила, если бы был заключен договор аренды.

Ответчику ФИО3 было насчитано неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с <данные изъяты> №.

Расчет неосновательного обогащения произведен по аналогии с расчетом арендной платы за землю на основании Постановления Коллегии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты".

Претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения была направлена в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Однако оплата так и не была произведена ответчиком и ответ на данную претензию не поступил.

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 119 725 руб. 86 коп. На сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1107 и 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, размер начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18 375 руб. 12 коп. Расчет процентов произведен с помощью онлайн-калькулятора.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Представитель истца Администрация <адрес> городского округа ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ с правом изменения предмета иска, уменьшения размера требований) в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО3 в пользу Администрации <адрес> городского округа сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с <данные изъяты> № в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101452 рубля 32 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18080 рублей 22 копейки.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с правом признания иска) в судебном заседании признал уточненные исковые требования, предъявленные к ее доверителю, о чем поставил подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из ч. 1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком.

Суд, принимает признание иска ответчиком в лице его представителя, занесенное в протокол судебного заседание и подписанное стороной.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, имеются все основания для принятия заявления представителя ответчика ФИО2 о признании исковых требований истца и удовлетворении в полном объеме заявленных с учетом уточнения Администрацией <адрес> городского округа требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как является добровольными волеизъявлением ответчика, выраженным в лице представителя, действующего на основании нотариальной доверенности со специально оговоренными полномочиями. Право на признание исковых требований принадлежит ответчику как субъекту спорного правоотношения и вытекает из действия принципа диспозитивности, который обеспечивает сторонам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3590,65 руб., исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> городского округа к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользованием чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу Администрации <адрес> городского округа (№) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101452 (сто одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 32 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18080 (восемнадцать тысяч восемьдесят) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3590 (три тысячи пятьсот девяноста) рублей 65 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в день его принятия ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына