Решение по делу № 2-68/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 04 апреля 2023 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Аримхеевой А.И.,

представителя заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия <данные изъяты> год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2023 по заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по обращению ФИО1, взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по обращению ФИО1, взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1.

В обоснование заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным но правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 (далее Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО1 (далее Потерпевшая) в отношении AO «МАКС» (далее - Заявитель) принято решение об удовлетворении требований, а именно: о взыскании страховой премии по договору КАСКО в размере <данные изъяты> рубля.

Решением Финансового Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов установлено: ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевшей и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевшей и Финансовой организацией заключен договор добровольного страхования транспортного средства № (далее - Договор КАСКО) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта» в редакции действующей на дату выдачи Договора КАСКО (далее - Правила страхования).

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Потерпевшей, связанные, в том числе, с рисками «Ущерб», «Хищение по статьям 158, 161, 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Угон», транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее - Транспортное средство).

Договором КАСКО установлено, что Транспортное средство является предметом залога ПАО «Совкомбанк».

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ПАО «Совкомбанк. Страховая премия по Договору КАСКО составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и была оплачена Потерпевшей, что не оспаривается Финансовой организацией.

Договором КАСКО установлено, что страховое возмещение осуществляется в натуральной форме путем оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая обратилась в Финансовую организацию с заявлением, содержащим требования о расторжении Договора КАСКО и выплате неиспользованной части страховой премии.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая повторно обратилась в Финансовую организацию с заявлением, содержащим требования о расторжении Договора КАСКО и выплате неиспользованной части страховой премии, приложив справку о погашении кредита.

Финансовая организация в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Потерпевшую о расторжении Договора КАСКО с ДД.ММ.ГГГГ и отказе в возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая посредством АО «Почта России» направила в Финансовую организацию претензию, в которой просила расторгнуть Договор КАСКО и осуществить возврат страховой премии.

По результатам рассмотрения представленных документов, Финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно решению Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение Финансового Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Так, согласно п. 1 Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора страхования КАСКО, заключенного между АО «МАКС» и ФИО1 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта №, утвержденных приказом АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 7.19 Правил страхования: «При досрочном прекращении договора страхования по иным основаниям, не указанным в п.п.7.15, 7.16, 7.17 настоящих Правил, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором или соглашением сторон не установлено иное».

Договором страхования иное не установлено.

Условия договора страхования не отменялись, не изменялись, Потерпевшая не обращалась в АО «МАКС» с требованиями об их изменении или отмене.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и о возврате страховой премии по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №, не предоставив при этом документов, подтверждающих, что возможность страхового случая отпала.

Таким образом, поскольку Договор страхования № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о его расторжении ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 14 календарных дней с даты его заключения, правовые основания для возврата страховой премии при отказе от Договора страхования отсутствуют, договор страхования, согласно указанным выше положениям Правил страхования, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по обращению ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель заявителя ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствие с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9 договора потребительского кредита заемщик обязался заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости) на следующих обязательных для заемщика условиях: договор страхования должен покрывать в том числе убытки по вышеуказанным рискам при причинении вреда по вине неустановленных третьих лиц; в зависимости от условий программы страхования заключить договор страхования в день выдачи кредита на весь срок действия договора, либо заключать договор страхования на ежегодной основе с обязательной пролонгацией в течение срока действия договора, обеспечив непрерывное действие договора страхования, а также предоставлять в банк договор страхования и документ, подтверждающий оплату страховых премий, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты окончания срока действия предыдущего договора страхования; заключить договор страхования на страховую сумму не менее обеспеченного залогом требования по кредиту; в договоре страхования указать банк в качестве выгодоприобретателя (по рискам, указанным в п.9 индивидуальных условий) в размере остатка задолженности по договору; не изменять условия договора страхования без предварительного письменного согласия банка; в случае уступки банком прав требования по кредиту новому кредитору в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления об уступке заменить выгодоприобретателя в договоре страхования (в случае если выгодоприобретателем ранее являлся банк), указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора). По решению заемщика транспортное средство и дополнительное оборудование к нему могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условия о страховании также будут считаться выполненными.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Финансовой организацией заключен договор добровольного страхования транспортного средства № (далее - Договор КАСКО) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором КАСКО установлено, что Транспортное средство является предметом залога ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме погашена задолженность по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии за неиспользованный период.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» рассмотрев заявление ФИО1, расторгло договор страхования № с ДД.ММ.ГГГГ, также указав уплаченная по Договору страхования страховая премия возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в АО «МАКС» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии за неиспользованный период, представив справку о закрытии кредитного договора, отсутствии задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» дан ответ ФИО1, из которого следует, что договор страхования № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, правовые основания для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с претензией, в которой требовала произвести расторжение договора добровольного страхования транспортного средства и возврата денежных средств, в течение 10 дней с даты получения претензии.

Претензия ФИО1 страховой компаний, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без рассмотрения, поскольку ответ суду не представлен.

Не согласившись с действиями страховой компании, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченную в отношении АО «МАКС» с требованием о взыскании неиспользованной части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования по договору добровольного страхования транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО1 к АО «МАКС» удовлетворены частично. С АО «МАКС» взыскана в пользу ФИО1 страховая премия по договору КАСКО в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельности (в том числе, кредитные обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий,

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с требованиями пункта 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В части 2 статьи 7 закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита(займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Указанное письменное согласие заемщика подразумевает, что заключение договора страхования осуществляется им на добровольных началах, то есть своей волей и в своем интересе.

При предоставлении кредита по договору потребительского кредита банком в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353 согласие ФИО1 на заключение договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему получено не было. Данная обязанность являлась как одним из условий договора потребительского кредита. У ФИО1 отсутствовала возможность выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по заключению договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему.

Согласно полису страхования средств наземного транспорта выгодоприобретателем по рискам является ПАО «Совкомбанк».

Согласно п.9 договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему, договор страхования должен покрывать в том числе убытки; в зависимости от условий программы страхования заключить договор страхования в день выдачи кредита на весь срок действия договора, либо заключать договор страхования на ежегодной основе с обязательной пролонгацией в течение срока действия договора, обеспечив непрерывное действие договора страхования, а также предоставлять в банк договор страхования и документ, подтверждающий оплату страховых премий, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты окончания срока действия предыдущего договора страхования.

Из изложенного следует, что результатом оказания рассматриваемой услуги, договор добровольного страхования транспортного средства №, в соответствии с частью 2, 4 Закона № считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита.

Учитывая длящийся характер услуги, факт единовременной оплаты на весь первоначально установленный период страхования, а также факт досрочного погашения задолженности и расторжения договора потребительского кредита, услуги не были оказаны страховой компанией в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и слуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018) указано, что в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае нарушения равноценности встречных и предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных услуг при заключении договора потребительского кредита (займа) сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора страхования как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита (займа) досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление страховой компанией у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные страховой компанией расходы для исполнения договора страхования, свидетельствует о возникновении на стороне страховой компании неосновательного обогащения.

Досрочное прекращение участия потребителя в программе страхования делает плату за услугу страховой компании экономически бессмысленной для потребителя, поскольку страховая компания фактически освобождается от исполнения обязательств перед потребителем, поэтому оставление такой платы страховой компании недопустимо (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в правилах страхования средств наземного транспорта условие об отсутствии возможности возврата страховой премии по истечении 14 календарных дней, является ничтожным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами. Которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 24-КГ17-7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении, если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на односторонне изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например, абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

При таких обстоятельствах потребитель в любое время имеет право отказаться от предоставленных страховой компанией услуг пакета при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на страховую компанию возлагается обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательства по договору.

Страховая компания не доказала, что фактически понесла какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания услуг до момента его прекращения и выходящие за пределы стоимости услуг, оплаченных потребителем пропорционально времени действия данного договора, соответствующий остаток денежных средств, удерживаемый страховой компанией, является его неосновательным обогащением, подлежащим возврату ФИО1

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного о взыскании неиспользованной части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования по договору КАСКО с АО «МАКС» в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., является законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, уплата государственной пошлины возлагается на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ИНН №, ОГРН №, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по обращению ФИО1, взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.04.2023.

Судья: Л.Н. Холодова