Судья Ильин С.М. дело №21-1819/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Яндекс. Драйв» по доверенности Крусс Е.Е. на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года о возврате жалобы защитника ООО«Яндекс.Драйв» Крусс Е.Е. на постановление заместителя начальника территориального отдела №18 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области- старшего государственного административно- технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.22 закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

при секретаре Нестеровой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела №18 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области- старшего государственного административно- технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 №18/1804/69 от 04.05. 2023г ООО«Яндекс.Драйв» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.22 закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

На данное постановление представитель ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности Крусс Е.Е. подал жалобу в суд, в которой просил его отменить.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года жалоба возвращена.

Не согласившись с данным определением, представитель Общества Крусс Е.Е. подал жалобу.

В суде второй инстанции представитель Общества –ФИО2 поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Общества- ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, возвращая жалобу, исходил из того обстоятельства, что доверенность, выданная представителю не дает возможности обжаловать указанный акт должностного лица.

Суд второй инстанции находит указанные выводы суда, основанные на ошибочном толковании текста доверенности, выданной представителю.

На основании ч.1 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Как следует из текста доверенности, выданной представителю Крусс Е.Е., в ней содержится указание на возможность последнего лично представлять интересы во всех судах, со всеми правами, по делам, в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подавать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, по мнению суда второй инстанции, не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года о возврате жалобы защитника ООО«Яндекс.Драйв» Крусс Е.Е. на постановление заместителя начальника территориального отдела №18 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области- старшего государственного административно- технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.6.22 закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия жалобы.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин