Дело № 2-4364/2023
49RS0001-01-2023-005949-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г.Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,
при секретаре Надыршиной А.У.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав, что 28 сентября 2023 года в 16 часов 08 минут ФИО2 управляя транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику, произвела наезд на транспортное средство «Тойота Ипсун», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УВМД России от 28 сентября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Тойота Ипсун», государственный регистрационный знак №, составляет 191 300 рублей.
Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 191 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 026 рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек.
Определением суда от 4 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала, в полном объеме просила их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него в пользу ФИО3 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 191 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 026 рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что 28 сентября 2023 года в 16 часов 08 минут управляя транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику на праве собственности совершила наезд на автомобиль «Тойота Ипсун», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП страховой полис ОСАГО отсутствовал.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч.4, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 39 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику предоставлено право признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком исковых требований, предъявленных ФИО3, выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ приобщено к материалам дела.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к нему ФИО3, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.
Следовательно, исковые требования ФИО3 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку в судебном заседании ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, уплаченная при подаче иска, истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70%, т.е. в размере 3 518 рублей 20 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 191 300 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 507 рублей 80 копеек, а всего сумму в размере 244 807 (двести сорок четыре тысячи восемьсот семь) рублей 80 копеек.
Возвратить ФИО3 (паспорт серия <...>) государственную пошлину в размере 3 518 рублей 20 копеек по чеку – ордеру от 30 ноября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 22 декабря 2023 года.
Судья Е.Ф.Пикалева