УИД: 27RS0(№)-75

дело № 2-1632/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,

с участием заявителя ФИО6, его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об оспаривании действий нотариуса ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса ФИО8, мотивируя свои доводы тем, что в производстве Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре находилось гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5 о признании соглашения об определении долей в общей долевой ничтожным, признании единственным собственником жилого помещения, признании договора купли-продажи доли жилого помещения недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов. Согласно решению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), ФИО9, которая являлась участником приватизации квартиры по (адрес)79 в г. Комсомольске-на-Амуре, умерла (дата). (дата) между ФИО10, ФИО6, ФИО, было заключено соглашение (№) об определении долей спорной приватизированной квартиры. В качестве довода об отказе в удовлетворении иска, судом указано, что соглашение было составлено с согласия наследников, подписано, в том числе истцом, при этом, истец был согласен с установленным определением долей в спорной квартире. Соглашение удостоверено с соблюдением требований действующего законодательства, внесено в реестр нотариальных действий. Вместе с тем, истец полагает, что в решении суда указано о действие, которое в реальности не произведено и не подтверждено, поскольку оспариваемый документ не запрашивался и нотариус не допрашивался. На ходатайство истца об истребовании оригинала записи в реестре нотариальных действий, истцу было отказано. В феврале 2022 года истцу нотариус ФИО11 сообщила, что архиве нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре хранится соглашение об определении долей, удостоверенное (дата) нотариусом ФИО8, в котором не проставлены реестровый номер, печать и подпись нотариуса. Истец считает, что нотариальное действие произведено с нарушением, т.к. не зарегистрировано в установленном порядке, на нем нет печати и подписи. Также, по мнению заявителя, возможно, что суду представлено ложное соглашение, поскольку оно не проверялось судом. Оспариваемое действие противоречит нормам Основ законодательства РФ о нотариате, нарушает права и законные интересы заявителя. Спорное нотариальное действие выражено в выдаче сторонами и предоставлении суду документа, не прошедшую обязательную регистрацию, что влечет незаконность нотариального действия, выразившегося в составлении соглашения о разделе долей. Кроме того, имеется разночтение в регистрационных номерах соглашения. Отсутствие обязательной регистрации документа влечет ничтожность нотариального действия. О совершении нотариального действия заявитель узнал в ходе рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре. Первоначально в суд обратился в апреле 2022 года. Просит суд удовлетворить заявление.

В судебном заседании заявитель ФИО6, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении заявления, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства и дополнили, что срок на обращение в суд не пропущен, т.к. он составляет три года. Не отрицали, что аналогичные доводы, изложенные в настоящем заявлении, были предметом проверки, но в рамках искового заявления. Считают, что нотариус суду предоставила недостоверные сведения, которые противоречат данному заявителю ответу от (дата).

Нотариус ФИО8 в судебном заседании участие не принимала, на данный момент не ведет деятельность в качестве нотариуса, архив нотариуса передан нотариусу ФИО11.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 263 ГПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 ГПК РФ.

Действия нотариуса могут быть оспорены лишь в порядке главы 37 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Указанный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный (городской) народный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьям 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства о нотариате, утв. ВС РФ (дата) N 4462-1, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Нотариус обязан выдавать выписки из реестра по письменному заявлению организаций и лиц, указанных в частях третьей и четвертой статьи 5 и в статье 28 настоящих Основ.

Формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, (дата) Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре принято решение по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5 о признании соглашения об определении долей в общей долевой ничтожным, признании единственным собственником жилого помещения, признании договора купли-продажи доли жилого помещения недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов, которым в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебное коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда и вступило в законную силу (дата).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеназванными судебными актами, которые имеют для суда преюдициальное значение установлено, что соглашение было составлено с согласия наследников, подписано, в том числе истцом, при этом, истец был согласен с установленным определением долей в спорной квартире. Соглашение удостоверено с соблюдением требований действующего законодательства, внесено в реестр нотариальных действий за (№). Также решением суда установлено, что оспариваемое соглашение выдано (дата), с иском в суд истец обратился (дата), в связи с чем, срок на обращение в суд с требованиями о признании соглашения об определении долей в общей долевой собственности, пропущен.

Кроме того, при обжаловании решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), в апелляционной жалобе ФИО6 ссылался на доводы о том, что соглашение об оформлении долей оформлено с нарушением требований законодательства, в нем отсутствует номер, подпись и печать нотариуса.

В апелляционном определении (адрес)вого суда от (дата) указано, что условия оспариваемого соглашения об определении долей сформулированы ясно, понятно, не допускают неоднозначного толкования. Факт присутствия ФИО6 при его подписании установлен, при этом, требования о признании соглашения недействительным до уведомления о намерении ФИО продать принадлежащую ей долю в квартире, истцом не заявлялось. Также не нашли своего подтверждения доводы о подложности представленных суду документов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель фактически выражает не согласие с выводами, изложенными в ранее принятых судебных актах и вступившими в законную силу.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суду предоставлены сведения из реестра регистрации нотариальных действий, которым подтверждается факт выдачи соглашения, указаны реестровый номер, дата и подписи лиц, которые присутствовали при заключении соглашения.

Оснований не доверять представленным сведениям, полученным от нотариуса ФИО11, у суда не имеется.

Ссылка заявителя на ответ нотариуса от февраля 2022 года, не принимается судом во внимание, т.к. данный ответ не подтверждается доказательствами.

Кроме того, заявитель пропустил срок, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневного срока обжалования, поскольку фактически истец присутствовал на заключении соглашения в 2001 года, решением суда в 2019 году аналогичные доводы заявителя также были предметом проверки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлен факт того, что нотариальное действие произведено с нарушением норм Основ законодательства РФ о нотариате и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ФИО6 об оспаривании действий нотариуса ФИО8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова