Дело № 2-310/2022
64RS0044-01-2022-005624-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года город Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с указанным выше иском, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 66 766 руб., а также возместить расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 203 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2021 года ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены повреждения. Стоимость устранения повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 66 766 руб. В настоящее время индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит право требования указанных денежных средств на основании договора уступки (цессии) от 16.09.2021 года.
Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В ч. 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела, 08.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя фио. и <данные изъяты>) под управлением водителя ФИО3
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, в результате действий которого автомобиль под управлением ФИО3 совершил наезд на транспортные средство общества с ограниченной ответственностью «Метро» под управлением фио что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2021 года № 18810064210000824600.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> фио1 согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, в связи с чем ФИО3 также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу, что ущерб транспортному средству <данные изъяты>, владельцем которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлось общество с ограниченной ответственностью «Метро», причинен ответчиком.
Доказательств обратного суду не представлено.
19.09.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Метро» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий), заключен договор уступки (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права и обязанности по договору лизинга от 17.05.2019 года № 5554/2019 в отношении транспортного средства <данные изъяты>
Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, включая стадию исполнения решения. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлено Соглашение о возмещении вреда, причиненного в следствии дорожно-транспортного происшествия, заключенное 09.06.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Метро» и ФИО3, согласно которому стороны договорились о том, что в результате причинения ущерба имуществу потерпевшего (общество с ограниченной ответственностью «Метро») виновник (ФИО3) возмещает ущерб в размере 40 000 руб. в срок до 23.07.2021 года. Пунктом 2 настоящего соглашения предусмотрено, что стороны договорились, что расчеты между сторонами будут производиться в наличной форме оплаты. После исполнения виновником принятого на себя обязательства потерпевший не имеет к нему претензий.
Также к материалам дела приложена квитанция общества с ограниченной ответственностью «Метро» к приходному кассовому ордеру от 19.07.2021 года, согласно которой 19.07.2021 года от ФИО3 во исполнения соглашения о возмещении вреда, причиненного в следствии дорожно-транспортного происшествия, от 09.06.2021 года получено 40 000 руб., на квитанции имеется подпись главного бухгалтера и печать общества с ограниченной ответственностью «Метро».
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, истец имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако не воспользовался этими правами, приняв на себя все юридические последствия, связанные с непредставлением доказательств в обоснование своих требованиям.
Так, общество с ограниченной ответственностью «Метро» добровольно приняло решение о заключении соглашения с виновником дорожно-транспортного происшествия, определив размер выплат, ответчиком ФИО3 ущерб был возмещен по согласованию с владельцем транспортного средства, при этом из буквального толкования в представленном в материалы дела соглашения следует, что стороны избрали квалифицированную письменную форму соглашения о возмещении ущерба, в котором определили все существенные условия, размер ущерба, при этом в соглашении не содержится дополнительных обязательств ответчика по возмещению ущерба, истец (как правопреемник владельца транспортного средства) не представил суду доказательств, что имеются иные основания для взыскания материального ущерба сверх суммы, указанной в соглашении.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан тот факт, что ответчик не возместил причиненный ущерб, поскольку из материалов дела следует, что соглашение о возмещении вреда, причиненного в следствии дорожно-транспортного происшествия, заключенное 09.06.2021 года ответчиком исполнено в полном объеме. Указанное не опровергнуто истцом.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 66 766 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Юрченко