Производство № 2-575/2022

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

городской суд в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при помощнике судьи Комаровой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности включить в специальный стаж определённые периоды работы, о назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ГУ - УПФР в (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении указанной пенсии ему было отказано по причине не подтверждения факта работы в должностях слесаря по ремонту подвижного состава и осмотрщика вагонов, занятых на пунктах технического обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог. С указанным решением не согласен, в силу действующего пенсионного законодательства считает его незаконным. С учётом объёма его трудовой деятельности и данных о его работе он имеет специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии. Классность станции соответствует классности, которая позволяет зачесть в его специальный стаж работу в должностях слесаря по ремонту подвижного состава и осмотрщика-ремонтника вагонов. Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) об отказе в досрочном установлении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работу в должности слесаря по ремонту подвижного состава на ПТО ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работу в должности осмотрщика-ремонтника вагонов на ПТО ; обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующая на основании ордера адвоката, каждый в отдельности заявленные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что экспертным заключением, полученным по делу, не были подтверждены спорные периоды работы истца в качестве работы, дающей право на досрочную страховую пенсию. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Государственной инспекции труда в , в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просил.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд не усмотрел оснований для отложения разбирательства дела, а потому определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ - УПФР в (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда.

В соответствии с решением ГУ - УПФР в (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО1 было отказано, поскольку его специальный стаж в особых условиях труда составляет 04 года 03 месяца 23 дня.

Исходя из характера рассматриваемых исковых требований, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, действующего с 01 января 2015 года.

В силу положений статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) (далее – Закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Согласно Списку № 272 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются, в частности: осмотрщики вагонов, осмотрщики-ремонтники вагонов и слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза условий труда ФИО1

Согласно выводам заключения эксперта Управления занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № участковой станции Зейск (Верхнезейск) вагонного депо железной дороги в ДД.ММ.ГГГГ годы была установлена следующая классность: - ДД.ММ.ГГГГ годы – 3 класс; - ДД.ММ.ГГГГ годы – 4 класс.

Условия труда ФИО1, работавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту подвижного состава на ПТО () вагонного депо железной дороги, соответствуют условиям труда слесаря по ремонту подвижного состава, занятого на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов 3 класса магистральных железных дорог полный рабочий день.

Условия труда ФИО1, работавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрщиком-ремонтником вагонов на ПТО () вагонного депо железной дороги, соответствуют условиям труда осмотрщика-ремонтника вагонов, занятого на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов 3 класса магистральных железных дорог полный рабочий день (за исключением ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Условия труда ФИО1, работавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрщиком-ремонтником вагонов на ПТО () вагонного депо железной дороги, соответствуют условиям труда осмотрщика-ремонтника вагонов, занятого на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов 4 класса магистральных железных дорог полный рабочий день (за исключением ДД.ММ.ГГГГ)

().

Исходя из содержания указанного заключения в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит установление достаточных документальных доказательств того, что истец работал по профессии, предусмотренной Списком № 272, а именно осмотрщиком-ремонтником вагонов и слесарем по ремонту подвижного состава, занятым на пункте технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Вместе с тем, в период разрешения заявленного спора указанные выше условия, при которых истец вправе претендовать на назначение досрочной страховой пенсии старости, судом установлены не были.

Так, согласно выводам дополнительного заключения эксперта Управления занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно признать условия труда ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работавшего в должности слесаря по ремонту подвижного состава на ПТО железной дороги, специальным трудовым стажем. Невозможно признать условия труда ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работавшего в должности осмотрщика-ремонтника вагонов на ПТО железной дороги, специальным трудовым стажем.

Выводы проведённых по делу экспертиз (основной и дополнительной) как в отдельности, так и в совокупности, у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением гражданских процессуальных норм и соответствующих методик, в установленном законом порядке эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ от дачи заключения.

Исследованные заключения эксперта проведены на основании совокупности представленных материалов, полно и ясно отражают ответы на поставленные вопросы.

С учётом изложенного суд признаёт заключения эксперта относимыми, допустимыми и достоверными доказательством по делу, согласующимися с иными представленными доказательствами.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат, и не было представлено таковых сторонами в период рассмотрения и разрешения настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при наличии полученных по делу доказательств установлено отсутствие достоверных сведений о том, что истец в спорные периоды работал по профессии, предусмотренной Списком № 272 при полной занятости в течение рабочего дня слесарем по ремонту подвижного состава и осмотрщиком-ремонтником вагонов на пункте технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Исходя из оценки видов классности ПТО Зейск (Верхнезейск) Байкало-Амурской железной дороги, на котором истец работал в занимаемых им должностях в спорные периоды, подтверждённых представленными в дело доказательствами суд приходит к выводу о том, что стороной истца объективно не было доказано осуществление истцом ФИО1 работы по профессии, предусмотренной Списком № 272, при полной занятости в течение рабочего дня в организации, которая относится к станции внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В период разрешения заявленного спора судом в полной мере было реализовано право стороны истца на представление, получение и истребование по делу доказательств.

Истец не представил доказательств, что он был занят на работах, предусмотренных Списком № 272, на станции соответствующего класса.

Судом таких доказательств в подтверждение заявленного иска также получено не было.

Из материалов дела видно, что в спорные периоды работы ФИО1 работал в должностях, которые не предусматриваются законодательством, как дающие право на досрочную страховую пенсию.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в спорные периоды фактическая работа истца в тяжёлых условиях труда не подтверждена представленными документами, то есть у истца отсутствует специальный стаж, требуемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении спорных периодов работы в специальный стаж и назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности включить в специальный стаж определённые периоды работы, о назначении пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.