Судья Чибисова В.В. УИД 16RS0046-01-2023-000535-36

материал № 9-84/2023

№ 33-14268/2023

учёт № 224г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Управления МВД Российской Федерации по г. Казани (далее также Управление) на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 24 января 2023 г., которым Управлению отказано в принятии заявления о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛА:

Управление МВД Российской Федерации по г. Казани обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйными денежных средств, изъятых в ходе расследования уголовного дела .... - банкноты достоинством 100 долларов США и банкноты достоинством 20 долларов США, с обращением в федеральную собственность.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> в принятии искового заявления отказано по мотиву отсутствия у Управления полномочий на обращение в суд с заявленными требованиями.

В частной жалобе Управление ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В силу положений ч. 1 ст. 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

В соответствии с п. 4.1. ч. 2 той же статьи вещественные доказательства в виде денег после производства необходимых следственных действий фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и: а) возвращаются их законному владельцу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; б) при отсутствии или неустановлении законного владельца либо при невозможности возврата вещественных доказательств законному владельцу по иным причинам они сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой данной статьи, либо хранятся при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.

Как видно из представленных материалов, в обоснование обращения с указанным заявлением в суд Управление ссылается на ответ МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от <дата>, которым Росимущество фактически выразило отказ инициировать обращение в суд с заявлением о признании изъятых по ряду уголовных дел ценностей бесхозяйными.

Однако адресованное Управлению письмо Росимущества надлежащей оценки суда не получило и, отказывая Управлению в принятии заявления, суд не выяснил, входили ли среди прочих в список изъятых ценностей, по которым необходимо судебное решение для обращения их в доход государства, названные денежные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные к признанию бесхозяйным имуществом денежные средства были признаны вещественными доказательствами в рамках уголовного дела, хранятся в кассе Управления с 1992 г. до настоящего времени, и судьба вещественных доказательств не определена, поскольку следователь постановил лишь передать денежные средства на хранение, меры к обращению денежных средств в доход государства не приняты, что представляется возможным лишь обратившись с соответствующим заявлением уполномоченному органу, полагаю, что суду следовало, исключив формальный подход, принять заявление к своему производству и уже в ходе рассмотрения дела выяснить вопросы, связанные с полномочиями заявителя на обращение суд с подобным заявлением.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 24 января 2023 г. по данному делу материалу отменить.

Материал по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании движимой вещи бесхозяйной направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан