Дело № 2-3222/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Б.

при секретаре Синюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 100230 рублей, штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО2 заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы, поскольку договором добровольного страхования транспортного средства от 27.11.2021г. определена подсудность возникающих между сторонами споров суду по месту нахождения САО «ВСК» г. Москва(<...>).

Представитель истца ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что истцом заявлен спор о защите прав потребителя, в связи с чем выбор суда, которому подсудно дело, принадлежит именно истцу. Место проживания истца относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Липецка.

Истец ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу норм ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 9 договора добровольного страхования транспортного средства № от 27.11.2021г., заключенного между САО «ВСК» и ФИО1, стороны договорились, что иск предъявляется в суд/мировому судье, к территориальной подсудности которого находится место нахождения САО «ВСК»: 121552, <...>.

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса и воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для разрешения возникших споров в суде по месту нахождения САО «ВСК» в г. Москва.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Истцом ФИО1 исковых требований об оспаривании условий договора о подсудности спора не заявлено.

Поскольку указанное условие в установленном законом порядке не оспорено и продолжает действовать на день рассмотрения дела, в связи с чем соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда.

Место нахождения САО «ВСК»: 121552, <...> относится к территориальной подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное представителем ответчика ходатайство и полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения передать для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий(подпись) Ю.Б. Кравченко