РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,
с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о признании акта незаконным, признании оплаты результатов исполнения государственного контракта незаконным, признании неисполненным государственный контракт, признании неполученных двух протезов верхних конечностей недопоставленным товаром, обязании восполнить недопоставленный товар, обязании возвратить сумму оплаты за недопоставленную продукцию, обязании заключить новый государственный контракт, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области), АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – АО «Московское ПрОП») о признании акта незаконным, признании оплаты результатов исполнения государственного контракта незаконным, признании неисполненным государственный контракт, признании неполученных двух протезов верхних конечностей недопоставленным товаром, обязании восполнить недопоставленный товар, обязании возвратить сумму оплаты за недопоставленную продукцию, обязании заключить новый государственный контракт, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является инвалидом I группы на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Иркутск травм ВТЭК (серия ВТЭ-71 №) с 1982 года.
Истец длительное время использует протезы верхних конечностей, так как получил травму при выполнении обязанностей военной службы с 1982г. Несколько лет ФИО1 находился на учете в отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> для получения новых протезов верхних конечностей, заявление об обеспечении бионическими протезами написал в 2021г.
В августе 2023г. истцу со слов представителей ОСФР по Иркутской области стало известно, что был заключен государственный контракт по его обеспечению протезами. Копия контракта истцу не направлялась, условия контракта неизвестны.
Представитель ОСФР по Иркутской области в устном порядке пояснила, что его будет обеспечивать протезами филиал «Иркутский» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», которое находится в <адрес>; необходимо ждать приглашение в данную организацию.
Приблизительно в конце августа - начала сентября 2023г. на сотовый телефон истца ФИО1 поступил звонок от лица, которое представилось как директор филиала «Иркутский» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» ФИО2, пригласила истца на снятие слепков, выполнение замеров протезно-ортопедическим специалистом.
Протез верхних конечностей, в частности, 2 электрокисти «Бибионик» были заказаны АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в ООО «ОТТО БОКК Сервис» в <адрес>. Протезы верхних конечности изготавливались филиалом «Иркутский» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» около трех месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. истец прибыл для получения протезов верхних конечностей.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласно накладной о получении результата работ № получил протез предплечья с микропроцессорным управлением, шифр ПР2-МВО/2, стоимостью 3 147 981 (три миллиона сто сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 17 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласно накладной о получении результата работ № получил протез предплечья с микропроцессорным управлением, шифр ПР 2-МВО/1, стоимостью 3 147 981 (три миллиона сто сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 16 копеек.
Сотрудник филиала «Иркутский» ФИО11 обманом понудила истца подписать вышеуказанные накладные, которые якобы удостоверяли факт получения двух протезов предплечья в качественном состоянии.
Истец ФИО1 подписал по незнанию две вышеуказанные накладные о принятии 2 протезов предплечья от ДД.ММ.ГГГГ., так как не был ознакомлен с государственным контрактом, не знал о предъявленных требованиях закона к процессу изготовления протезов, а также в связи с излишним недоверием к ответчику (поверил на слово о качестве протезов).
Истец ФИО1 также не знал, что при получении двух протезов предплечья с микропроцессорным управлением необходимо было заказчику ОСФР по <адрес> к исполнителю филиалу «Иркутский» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» провести экспертизу выполненных работ, которая бы подтвердила соответствие техническим характеристикам выполненных работ. При этом ответчики при выдаче непригодных протезов инвалиду I группы не предоставили документ - индивидуальную программу реабилитации и абилитации (ИПРА), который описывает комплекс мер по реабилитации инвалида и разрабатывается при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности и реабилитационного потенциала инвалида при получении новых протезов с микропроцессорным управлением. Инструкция по пользованию (руководство по применению) модуля кисти изготовителя Otto Bock Healthcare Product s bmBH не выдавалась ФИО20 T.X. Мероприятия и услуги медицинской реабилитации в ИПР значатся первоочередными и включают в себя услуги восстановительной терапии, ортезирования и протезирования. Исполнять данные мероприятия обязывает ст.11 Закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», согласно которой все органы и предприятия обязаны исполнять назначения ИПР и уменьшение их объема не допускается, что гарантируется от имени государства положениями ст. 9 и 10 Закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ст.40 Закона № «Об основах охраны здоровья в РФ», в связи с чем без оказания услуг ИПР недопустимо никакое изготовление протезов. Национальный стандарт ГОСТ Р53870-2010 признает процедуру протезирования нижних конечностей после такой ампутации, как у истца, как сложное и атипичное протезирование, требующее индивидуального, персонального изготовления на основе слепков с обязательными процедурами освоения на каждом этапе протезирования и с последующей оценкой результатов на основе эксплуатационных испытаний. Услуги медицинской реабилитации включают в себя все этапы процесса протезирования, начиная с определения исполнителя услуг и до испытаний протезов, а значит, реабилитация инвалида зависит только от услуг медицинской реабилитации, а не от изготовления и выдачи протезов, которыми мотивирует свои действия ответчик в многочисленных ответах на претензии истца и понуждения к надлежащему исполнению обязательств по контракту. 01.11.2023г. истец ФИО1 согласно Заключению № филиала «Иркутский» возвратил протез левой кисти с кистью Бибионик в связи с невозможностью электронных регулировок, который будет отправлен с рекламационным актом компании - производителю. 28.11.2023г. истец ФИО1 согласно Заключению № от филиала «Иркутский» возвратил протез правой кисти с кистью Бибионик в связи с невозможностью электронных регулировок. Переданные некачественные две кисти протеза после условного ремонта, без проведения экспертизы, были снова переданы истцу (документов о возврате 2 протезов после ремонта нет). 05.12.2023г. истец ФИО1 согласно Заключению № от филиала «Иркутский» возвратил повторно протез правой кисти с кистью Бибионик в связи с невозможностью электронных регулировок и западения большого пальца при схвате «щепоть». Переданная некачественная правая кисть протеза после условного ремонта, без проведения экспертизы, была снова передана истцу (документов о возврате правой кисти после ремонта нет). В ходе эксплуатации 2 протезов предплечья с микропроцессорным управлением инвалид I группы ФИО1 выяснил, что у дорогостоящих протезов быстро снижается продолжительность эксплуатации - в работоспособном состоянии протез находится 2-3 часа и выходит из строя. Протезам не хватает текущей степени заряженности (малый объём батареи), хотя протезы должны находится в эксплуатации непрерывно не менее 12 часов. 27.02.2024г. филиал «Иркутский» составил Акт № о приеме-передачи электрокисти 8E70-L-M на тестирование следующего содержания: Филиал «Иркутский» акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в дальнейшем Филиал, с одной стороны, и ФИО4 с другой стороны, подписали настоящий акт о нижеследующем: ФИО4 передал, а Филиал в составе комиссии принял электрокисть 8Е70- L-M- в количестве 2 штук (левая и правая) ДД.ММ.ГГГГ на тестирование аккумуляторных батарей сроком на два дня до ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия: Контрольный мастер ФИО5. Механик протезно - ортопедических изделий 7р ФИО12 Юристконсульт ФИО13 ФИО4 протезы предплечья с микропроцессорным управлением сдал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ филиал «Иркутский» составил Акт № о приеме-передачи электрокисти 8E70-L-M для устранения недостаточной работы аккумуляторной системы 757 В35=3(1150 тА) электрокисти 8E70-L-M следующего содержания: Филиал «Иркутский» акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в дальнейшем Филиал, с одной стороны, и ФИО4 с другой стороны, подписали настоящий акт о нижеследующем: ФИО4 передал, а Филиал в составе комиссии принял электрокисть 8E70-L-M- в количестве 2 штук (левая и правая) ДД.ММ.ГГГГ до устранения недостаточной работы аккумуляторной системы 757В35=3 (1150 мАч) электрокисти 8E70-L- М. Комиссия: Контрольный мастер ФИО5. Механик протезно - ортопедических изделий 7р ФИО12 Юристконсульт ФИО13 ФИО4 протезы предплечья с микропроцессорным управлением сдал ДД.ММ.ГГГГг. В связи с тем, что ответчик Акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в лице филиала «Иркутский» являлся единственным поставщиком услуг по заключенному контракту, то по правилам ч.3 и 4 ст.94 Закона №-?3 «О контрактной системе закупок для государственных нужд», он обязан был передать протезы заказчику для проведения экспертизы привлеченными экспертами с целью установления их качества. Основным критерием качества товара по ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» является его целевая принадлежность потребительским потребностям, однако, спорные протезы не соответствовали этому критерию, поэтому они не были намеренно подвергнуты экспертизе, а заказчик, обязанный принять и оплатить изделия только по результатам экспертизы, оплатил негодные протезы намеренно. 21.05.2024г. истец ФИО1 прибыл по приглашению в филиал «Иркутский», где ему снова попытались вручить 2 протеза предплечья без устранения недостатков, на что истцом был написан письменный отказ от получения протезов следующего содержания: «Я отказываюсь забирать протезы Бионические, по причине недоработки гильз (левая гильза не дает культе согнуться до упора, жмет, отсутствует локтевое крепление. На правой гильзе отсутствует локтевое крепление и натирает культю. При повторном тестировании новой аккумуляторной батареи, батарея разрядилась за один час сорок минут (1,40). Как было ранее указано, что емкость этих батарей слабая. Кисти работают нестабильно при низком заряде батареи, пальцы западают во внутрь. Чего не должно быть при исправных и новых кистях». При этом на инвалида I группы было оказано колоссальное давление, чтобы он забрал протезы и пользовался такими, какие они есть на дату 21.05.2024г., так как нет соответствующего оборудования для изготовления и ремонта кистей с микропроцессорным управлением, отсутствуют батареи с большим объемом заряда. 25.07.2024г. истец посредством электронной почты направил обращение и.о. управляющему филиалом «Иркутский» ФИО2 следующего содержания: «Прошу в кратчайшие сроки, но не позднее тридцати календарных дней, устранить неисправности бионических протезов Бибионик: установить аккумуляторные батареи в данные изделия в соответствии требованиям работоспособности их не менее 8-10 часов. Устранить западания пальцев при схвате щепоть. Провести подгонку гильз в соответствии с требованиями заказчика. И в указанный срок выдать средства реабилитации заказчику. В случае неисполнения устранений неисправностей, я буду вынужден обратиться в суд для разрешения нарушений вами сроков выдачи средств реабилитации инвалиду. А также некачественного исполнения работ по изготовлению протезов. ДД.ММ.ГГГГ и.о. управляющего филиалом «Иркутский» ФИО2 направила ФИО1X. ответ следующего содержания: «С целью разрешения проблемной ситуации, связанной с особенностями обеспечения протезов предплечья с микропроцессорным управлением в количестве 2 штук, учитывая Ваши пожелания, филиалом принято решение об изготовлении новых культеприемных гильз с аккумуляторной системой нового типа зарядного устройства более высокой мощностью 3500 мАч, после поступления зарядного устройства на склад, филиал может приступить к изготовлению культеприемных гильз, согласно новым характеристикам аккумуляторной системы. Электрокисть BEBIONIC (артикул 8Е70) 2 штуки направлены на экспертизу. В случае необходимости будет проведена электронная коррекция настроек поставщиком. На основании вышеизложенного, после получения зарядного устройства и электрокистей Вы будете приглашены в филиал дополнительно».
В нарушении требований закона ответчики ОСФР по <адрес> и филиал «Иркутский» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» не провели: экспертизу поставленного товара от продавца ООО «ОТТО БОКК Сервис» (также отсутствует экспертиза на две кисти Бибионик, приобретенные у продавца Otto Bock Healthcare Product s bmBH Германия); экспертизы выполненных работ по накладным от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца ФИО1 ответчик филиал «Иркутский» направил сообщение следующего содержания: «Филиал «Иркутский» «Московское ПрОП» (далее - филиал) по Вашему отказу принимать протезы предплечья с микропроцессорным управлением в количестве 2 штук (левая и правая) (далее протезы) (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщаем следующее: С целью выполнения гарантийных обязательств в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. №, филиалом ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письмо в компанию производителя полуфабрикатов ООО «Отто Бокк» о возможности предоставления технического специалиста для совместного изготовления новых культеприемных гильз. В ответ на письмо филиала от ДД.ММ.ГГГГ № компания ООО «Отто Бокк» сообщила, что: не сможет обеспечить выезд в филиал технического специалиста, по причине большой загруженности; электрокисть BEBIONIC (артикул №) специально разрабатывалась и предназначена для использования без косметической оболочки (перчатки). В случае необходимости придания кисти большей косметичности, возможно также использование и косметической оболочки, однако в этом случае происходит неизбежное снижение функциональности кисти; основной характеристикой аккумуляторной батареи является её ёмкость, которая соответствует заявленным 1150 мАч. Длительность работы - около 8 часов - неизбежно обусловлена обстоятельствами её использования и очевидно не может приближаться к 8 часам во всех ситуациях: такой максимальный показатель возможен при эксплуатации протезов с естественной (нормальной) степенью интенсивности и в нормальных условиях (благоприятный температурный режим и т.д.). На основании вышеизложенного, просим Вас прибыть в филиал в любое для Вас время с понедельника по пятницу, с целью изготовления новых культеприемных гильз работником филиала. Дополнительно сообщаем, что в ходе проведения гарантийных работ, будут вновь изготовлены культеприемные гильзы, однако аккумуляторные батареи, приобретенные в соответствии с техническими параметрами государственного контракта, которые-были получены филиалом ДД.ММ.ГГГГ. являются новыми, и заменены не будут. Конструкция и форма культеприемных гильз будет изготовлены в соответствии с антропометрическими параметрами культей и техническим заданием государственного контракта, в котором дополнительные элементы «локтевого крепления» не предусмотрены». К данному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ. был прикреплен ответ руководителя продажи РОО «Отто БОКК Сервис» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № следующего содержания: « В ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ информируем вас о том, что, к сожалению, направить к вам специалиста для изготовления новых культеприёмных гильз для вашего пациента ФИО1 в настоящее время не представляется возможным, ввиду крайне напряжённого графика работ специалистов группы компаний ФИО6 по выполнению собственных Государственных контрактов заключенных в 2024 году. Кроме этого, должны отметить, что изготовление новых культеприемных гильз никак не может повлиять на претензии относительно корректной работы поставленных Вам комплектующих, а именно кистей Bebionic и аккумуляторных батарей к ним. Что касается претензий относительно некорректной работы кистей и аккумуляторных батарей, со стороны вашего пациента, можем сообщить следующее: 1. Как мы уже сообщали вам ранее, электрокисть BEBIONIC (артикул 8Е70/8Е71 /8Е72) специально разрабатывалась и предназначена для использования без косметической оболочки (перчатки). В случае необходимости придания кисти большей косметичности, возможно также использование и косметической оболочки, однако в этом случае происходит неизбежное снижение функциональности кисти. Это следует учитывать при подборе типа Kiicmu, необходимой при протезировании, в зависимости от предпочтения функциональность или косметичности. Что касается аккумуляторных батарей, то поставленный товар полностью соответствовал вашей заявке. Обращаем внимание, что литий-ионные аккумуляторы, реализованные вашему предприятию и установленные в протезы ФИО1, не обладают гарантированной характеристикой непрерывной 8-часовой длительностью работы. Такая информация не заявлена производителем. Основной характеристикой аккумуляторной батареи является её ёмкость, которая соответствует заявленным 1150 мАч. Длительность работы - около 8 часов - неизбежно обусловлена обстоятельствами её использования и очевидно не может приближаться к 8 часам во всех ситуациях: такой максимальный показатель возможен при эксплуатации протезов с естественной (нормальной) степенью интенсивности и в нормальных условиях (благоприятный температурный режим и т.д.). Безусловно, более интенсивное (непрерывное) использование протезов, тем более в условиях отклоняющихся от нормальных (например, при низких температурах), приводит к более скорому исчерпанию батареи. Таким образом, требование пользователя ФИО1 к работе аккумуляторов непрерывной длительностью не менее 8 часов не основано на характеристиках, заявленных производителем и/или условиях его обеспечения протезно-ортопедическим изделием в рамках государственного контракта. Тем не менее, в случае дальнейших претензий относительно работы поставленных вам комплектующих (которые уже дважды были заменены на новые), просим вас составить Рекламационный Акт и отправить изделия в наш адрес для необходимого ремонта или замены. Благодарим Вас за проявленное понимание и надеемся, что сложившаяся ситуация не сможет повлиять на наше давнее и плодотворное сотрудничество.
В своем ответе филиал «Иркутский» по неизвестной причине без обоснования решил снова изготовить культеприемные гильзы в связи с гарантийными работами; отказал в установке новых аккумуляторных батарей большей мощности на основании данных государственного контракта, так как новые батареи были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и вставлены в протезы предплечий, которые отказался получать истец.
В ответе ООО «ОТТО БОКК Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. было указано, что заказанные филиалом «Иркутский» новые аккумуляторные батареи (полученные ДД.ММ.ГГГГ.) не обладают гарантированной характеристикой непрерывной 8-часовой длительностью работы, таким образом требование пользователя ФИО1 к работе аккумуляторов непрерывной длительностью не менее 8 часов не основано на характеристиках, заявленных производителем.
Истец просит суд признать незаконным Акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товара в пользу граждан в целях социального обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный от лица заказчика заместителем управляющего ОСФР по <адрес> Ковтун ||.А. и от лица исполнителя главным бухгалтером филиала «Иркутский» Акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» ФИО2, в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконной оплату результатов исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 295 962,33 (шесть миллионов двести девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 33 копейки; признать не исполненным государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и филиалом «Иркутский» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие»; признать не полученные ФИО7 2 протеза верхних конечностей (2 протеза предплечья с микропроцессорным управлением), предусмотренные Техническим заданием государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, недопоставленным товаром; обязать филиал «Иркутский» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» восполнить недопоставленный товар в соответствии с гарантийными сроками, указанными в государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать филиал «Иркутский» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» возвратить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сумму оплаты за недопоставленную продукцию в размере 6 295 962,33 руб. до реального восполнения поставки товара, а именно 2 протеза предплечья с микропроцессорным управлением; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> заключить новый государственный контракт на выполнение работ по обеспечению в 2025 году протезами верхних конечностей с иным исполнителем; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО8, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, будучи извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика – ОСФР по Иркутской области – ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала по правовым основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении требований.
Представители ответчика – АО Московское ПрОП» - ФИО17, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании также исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третьи лица – ООО «Центр инновационного протезирования «Эталон-Иркутск» и ООО «Отто Бокк Сервис» - в судебное заседание своих представителей не направили, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, его представителя, представителя ответчика АО «Московское ПрОП», представителей третьих лиц, оснований для отложения рассмотрения дела суд не находит.
Разрешая вопрос о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца, его представителя, суд исходит из следующего.
До начала судебного заседания в суд от истца ФИО1 и его представителя ФИО8 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием его представителя в связи с выездом за пределы <адрес>.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, поскольку отсутствие представителя истца, участвующего в деле, в связи с выездом из <адрес>, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Истец ФИО1 и его представитель извещены о времени и месте судебного заседания, что, в частности, подтверждается содержанием его ходатайства. Кроме того, доказательств невозможности явки в судебное заседание самого истца не представлено.
В силу положений статей 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, так как не препятствует проведению судебного заседания и не нарушает права истца на защиту ввиду наличия у истца права защищать свои права и законные интересы самостоятельно.
Кроме того, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и его представитель ФИО8 были заблаговременно извещены, истец не был лишен возможности воспользоваться услугами иного представителя.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и в целях рассмотрения и разрешения гражданских дел в установленные законом сроки суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства по делу в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования, выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов.
Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 181-ФЗ).
В соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г. N 2347-р, протезы относятся к техническим средствам реабилитации.
В силу статьи 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации (далее - TCP), в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд).
Согласно ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.
Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (далее Правила).
Пунктом 2 названных Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - программа реабилитации).
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. ИПРА инвалида содержит реабилитационные или абилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду бесплатно в соответствии с федеральным Перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р (с последующими изменениями), реабилитационные или абилитационные мероприятия, технические средства реабилитации, товары и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица и организации независимо от организационно-правовых форм, а также рекомендуемые товары и услуги, предназначенные для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала.
Подпунктом «а» пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).
В силу абзаца первого пункта 4 данных Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее уполномоченный орган).
Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права регламентирован, что позволяет обеспечивать равенство возможностей для данной категории лиц и не может ставить интересы отдельного гражданина в более выгодное положение по сравнению с другими этой категории при реализации ими своих прав на обеспечение техническими средствами реабилитации. При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре в случае их непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине. В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования (с 1 января 2023 г. Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н, приказом Минтруда России от 26 июля 2023 г. N 603н (действующим с 16 октября 2023 г.).
Таким образом, предоставление технических средств реабилитации инвалидам должно осуществляться на одинаковых условиях, без каких-либо предпочтений, исключений либо ограничений и не должно снижать установленный федеральными нормами уровень правовых гарантий указанной категории граждан, а также ограничивать реализацию ими своих прав на охрану здоровья и социальную защиту, что в свою очередь не предполагает возможность для отдельного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру реализации принадлежащего ему права на обеспечение вышеозначенным средством реабилитации.
В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган: высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организации, в которые выдано направление); в случае необходимости проезда инвалида (ветерана) к месту нахождения организации, в которую выдано направление, и обратно высылает (выдает) ему специальный талон на право бесплатного получения проездных документов для проезда на железнодорожном транспорте (далее - специальный талон) и (или) именное направление для бесплатного получения проездных документов на проезд автомобильным, воздушным, водным транспортом транспортных организаций, отобранных уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд (далее - именное направление), для осуществления проезда в порядке, установленном пунктом 12 настоящих Правил.
Согласно указанной выше норме обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется отделением Фонда на основании государственных, контрактов, заключенных с организациями, отобранными в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Пунктом 16 Правил установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели.
Федеральный закон о федеральном бюджете принимается законодательным органом на один финансовый год, и именно на этот срок он определяет доходы и расходы государства - суммы, поступающие из определенных источников, и суммы, подлежащие расходованию на определенные цели.
Согласно ст. 38 БК РФ от 31.07.1998 N 145-ФЗ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двух этапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 44-ФЗ).
Предоставление Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по обеспечению инвалидов ТСР и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия), а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Фонда социального страхования от 16.05.2019 N 256 (далее - Административный регламент).
В соответствии с пп. «а» п. 10 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является выдача заявителям направления на получение (изготовление) технического средства реабилитации, протезов (кроме зубных протезов), протезно-ортопедических изделий, в том числе в случае необходимости замены, досрочной замены и ремонта технического средства (изделия).
Согласно п. 11 Административного регламента срок предоставления государственной услуги исчисляется с даты представления заявления о предоставлении государственной услуги, форма которого предусмотрена приложением к Административному регламенту (далее - заявление), и полного комплекта документов (сведений), необходимых для предоставления государственной услуги.
При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением территориальный орган Фонда в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты поступления заявления в части обеспечения техническим средством (изделием) и документов, указанных в п. 18, 21 Административного регламента, в письменной форме уведомляет заявителя о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием) и одновременно с уведомлением территориальный орган Фонда: высылает (выдает) заявителю направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные территориальным органом Фонда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).
При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение заявителя техническим средством (изделием) территориальный орган Фонда:
в срок не позднее 30 календарных дней с даты подачи заявителем заявления размещает извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) в единой информационной системе в сфере закупок;
в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта высылает (выдает) заявителю документы, предусмотренные пунктом 11 Административного регламента.
В соответствии с Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утверждены постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года № 240 предоставления бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств реабилитации и услуг, обеспечение отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, услугами, включая расходы на осуществление указанных полномочий, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.01.2015 № 52н, (далее - Правила) распределение межбюджетных трансфертов должно осуществляться территориальными органами Фонда пропорционально потребности конкретного вида технического средства реабилитации в общем объеме потребности во всех видах технических средств реабилитации.
Согласно Правилам обеспечение граждан льготной категории TCP осуществляется в рамках заключенных государственных контрактов.
Обеспечение льготной категории граждан TCP осуществляется ОСФР по Иркутской области в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р (далее - Перечень). Согласно Перечню инвалидам бесплатно предоставляются только TCP, включенные в него и нуждаемость в которых установлена в рамках индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА), разработка которой входит в компетенцию бюро Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России.
Государственные контракты на поставку/изготовление TCP заключаются ОСФР по Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).
Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.10.2020 N 13-5/10/В-9166, к исполненным в полном объеме контрактам можно отнести контракты, которые были закрыты на сумму меньшую, чем цена контракта по независящим от заказчика и поставщика обстоятельствам (например, в связи с неявкой инвалидов за получением технических средств реабилитации, смерть инвалида или отказ инвалида от получения технических средств реабилитации), а также контракты, расторгнутые по соглашению сторон без штрафных санкций.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является инвалидом I группы с 1982 года.
ФИО1 состоит на учете в филиале АО «Московское ПрОП» с 1983 года с диагнозом: ампутационные культи обеих предплечий в средней трети, с 1983 обеспечивался и пользуется протезами активными тяговыми.
Согласно ИПРА №, выданной Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 рекомендовано обеспечение, в том числе протезом предплечья с микропроцессорным управлением в количестве 2 штуки.
Судом исследована ИПРА № и установлено, что указаний на емкость батареи, которая должна быть установлена в протез предплечья с микропроцессорным управлением, в индивидуальной программе реабилитации ФИО1 не содержится. Тогда как объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
В августе 2023 ФИО1 обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением на обеспечение протезом предплечья с микропроцессорным управлением в количестве 2 штук (первичное обеспечение, ранее пользовался протезами предплечья активными (тяговыми)).
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> заключен Государственный контракт от № на выполнение работ по обеспечению в 2023 году протезами верхних конечностей, в рамках которого истцу были выданы направления на обеспечение протезами предплечья с микропроцессорным управлением №, №.
Исполнителем государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по обеспечению в 2023 году протезами верхних конечностей, в рамках которого истец был обеспечен данными видами TCP, является филиал «Иркутский» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее - филиал «Иркутский» АО «Московское ПрОП»).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОСФР по <адрес> была произведена экспертиза изделия - протезов предплечья с микропроцессорным управлением.
Согласно Акту экспертизы (проверки) выполненных работ, протезы предплечья с микропроцессорным управлением соответствуют техническим характеристикам, предусмотренным Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обеспечен протезом предплечья с микропроцессорным управлением в количестве 2 шт. (первичное обеспечение, ранее истец пользовался протезами предплечья активными (тяговыми)).
Согласно накладным о получении результата работ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных истцом, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товара в пользу гражданина в целях их социального обеспечения №.
Протезы предплечья с микропроцессорным управлением были изготовлены согласно техническому заданию Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок пользования протезом предплечья с микропроцессорным управлением не менее 3 лет с даты предоставления его получателю.
В соответствии с условиями контракта исполнитель предоставляет гарантию на результат выполненных работ; производит за счет собственных средств в период гарантийного срока эксплуатации гарантийный ремонт или замену изделия, вышедшего из строя до истечения гарантийного срока. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ.
В период гарантийного обслуживания средства реабилитации ответственность за качество изготовленного TCP несет поставщик TCP – АО «Московское ПрОП» (раздел 9 контракта).
Как пояснили суду представители ответчика – АО «Московское ПрОП», при получении протезов истец претензий по качеству, комплектности и внешнему виду технических средств реабилитации не предъявлял, что подтверждается подписями ФИО1 в товарной накладной и направлении, в заказе о проведенных примерках и о получении изделий, в выписке амбулаторной карты (выдача изделий при получении изделий и о том, что претензий не имеет) (Приложение №). Пользованию протезами ФИО1 был обучен сертифицированным механиком протезно-ортопедических изделий 7 разряда ФИО12, проинформирован о способах хранения, зарядки, использования технически сложных средств реабилитации.
В адрес ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №л, ДД.ММ.ГГГГ №л поступили обращения от ФИО1 по вопросу некорректной работы протезов. На основании полученных обращений ОСФР по <адрес> был сделан запрос исполнителю по контракту в филиал «Иркутский» АО «Московское ПрОП».
Из содержаний писем филиала «Иркутский» АО «Московское ПрОП» от ДД.ММ.ГГГГ №/ИС, ДД.ММ.ГГГГ №/ЮА следует, что на третий день после получения протезов, в ходе эксплуатации ФИО1 было выявлено западание большого пальца при схвате «щепоть» левой кисти, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиала «Иркутский» АО «Московское ПрОП». В результате проведенной диагностики специалистами филиала «Иркутский» АО «Московское ПрОП» протез предплечья с микропроцессорным управлением (кисть левая) был принят у истца и направлен поставщику «ООО ОТТО БОКК Сервис» для проведения диагностики, в связи с невозможностью проведения на месте электронных регулировок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал «Иркутский» АО «Московское ПрОП» в связи с некорректной работой правой кисти (западание большого пальца при схвате «щепоть»), также выявленной в результате использования протеза. После проведенной диагностики специалистами филиала «Иркутский» АО «Московское ПрОП» был принят протез предплечья с микропроцессорным управлением (кисть правая) и направлен поставщику для проведения диагностики в связи с невозможностью проведения на месте электронных регулировок.
После проведения диагностики поставщиком обе кисти были заменены на новые и высланы в адрес филиала «Иркутский» АО «Московское ПрОП».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил протезы предплечья с микропроцессорным управлением в количестве 2 штук.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в филиал «Иркутский» АО «Московское ПрОП» по вопросу недостаточной длительности работы аккумуляторных систем на двух протезах предплечья с микропроцессорным управлением в количестве 2 штук. Со слов получателя, при использовании протезов батареи не держали заряд 8 часов, а только 3 часа. Протезы были сданы в филиал «Иркутский» АО «Московское ПрОП», аккумуляторные системы направлены поставщику для проведения диагностики.
Как пояснила суду представитель ответчика – АО «Московское ПрОП» - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ специалистами филиала «Иркутский» в течение дня, при полном уровне зарядки аккумуляторов, были проведены периодические тестирования аккумуляторных систем данных протезов. В период тестирования проводились рабочие действия с электрокистями. Выяснилось, что заряд аккумуляторной системы по показаниям датчика электрокистей зеленый свет датчика (100 %) держался более пяти часов. Заряд менее 50 % (желтый сигнал датчика) держался до окончания проверки. За весь указанный период проверки с 8.00 до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ кисти находились в рабочем состоянии. При этом заказчик ФИО1 о результате проверки был уведомлен, с результатом не согласился. Протезы заказчиком были сданы в филиал «Иркутский», аккумуляторные системы направлены поставщику для проведения диагностики.
ДД.ММ.ГГГГ поставщиком «ООО ОТТО БОКК Сервис» в адрес филиала «Иркутский» АО «Московское ПрОП» были направлены новые аккумуляторные системы.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес протезного предприятия поступили новые аккумуляторные батареи, емкостью соответствующие техническому заданию Контракта от производителя компании ООО «Отто Бокк» взамен выданных.
ДД.ММ.ГГГГ после примерки (тестирования длительности работы аккумуляторных систем) истец отказался от получения протезов предплечья с микропроцессорным управлением по следующим причинам: не устраивает емкость батарей, заряда, которых не хватает на 8 часов эксплуатации; не устраивают формы культеприемных гильз.
При этом из пояснений ответчиков судом установлено, что емкость установленных в протезы аккумуляторов полностью соответствует техническому заданию государственного контракта, по которому происходило обеспечение ФИО1 Время работы по рекомендации производителя составляет не менее 8 часов, изменение цвета датчика индикатора остаточной емкости батареи, с зеленого на желтый информирует о потере разряда на 50%.
Филиалом «Иркутский» АО «Московское ПрОП» было принято решение с целью исполнения гарантийных обязательств изготовить ФИО1 новые культеприемные гильзы совместно со специалистами компании производителя полуфабрикатов ООО «Отто Бокк», в соответствии с техническим заданием контракта и с учетом пожеланий истца.
В присутствии истца ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Иркутский» АО «Московское ПрОП» был открыт заказ на выполнение работ по замене культеприемных гильз с удержанием протеза на культе за счет изготовления дополнительных креплений выше локтевого сустава по принципу манжеты и изготовлением новой культеприемной гильзы левой верхней конечности.
ДД.ММ.ГГГГ состоялась примерка пробной культеприемной гильзы для протеза левой верхней конечности. В ходе примерки было принято решение о доработке пробной культеприемной гильзы.
Однако от доработки культеприемных гильз ФИО1 отказался до повышения мощностей аккумуляторных батарей протезов до 3500 мАч.
ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «На выполнение работ по ремонту протезов и протезно-ортопедических изделий в 2024 году» выездной бригадой филиала при замене оболочек косметических истцу было предложено получить протезы предплечья с микропроцессорным управлением в количестве 2 штук. Оболочки в количестве 2 штук были истцом получены, в получении протезов истец отказался, что потверждается актом филиала «Иркутский АО «Московское ПрОП» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как пояснила суду представитель ответчика – АО «Московское ПрОП» - ФИО18, использование протезов с микропроцессорным управлением контролируются не мышечной энергией, а электрическим потенциалом аккумуляторной батареи, управляются сигналами, поступающими через электроды с помощью биоэлектрических потенциалов мышц человека и могут осуществлять движение кисти максимально плавно. Поскольку бионическая кисть работает на базе современных технологий, она обеспечивает большую силу и контроль выступая в качестве функциональной конечности. После получения истцом протезов, гарантийные обязательства филиалом исполняются до настоящего времени. По замечаниям истца были неоднократно переделаны культиприемные гильзы, стоимость одной культеприемной гильзы составляет 100 тысяч рублей, кроме того истцом было предложено внедрение манжеты (заимствовано истцом у другого производителя), что предполагает принципиальное изменение конструкции культеприемной гильзы, что противоречит техническому заданию государственного контракта. Филиал неоднократно предлагал истцу изготовление новых культеприемных гильз, но исключительно с теми аккумуляторными батареями, которые были указаны в техническом задании государственного контракта. Филиал предпринимает действия для того чтобы Истец реализовал свое право по обеспечению протезами в соответствии с контрактом. Но истец категорически отказывается от данного протеза, желая получить протезы сначала в одной комплектации (как у другого производителя с манжетой), затем в другой комплектации с усиленной батареей емкостью до 3500 мАч, что является принципиально другой конструкцией и требует внесения изменений в техническое задание государственного контракта.
Давая оценку всем исследованным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОСФР по <адрес> и АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие»,исполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, протезы предплечья с микропроцессорным управлением соответствуют техническим характеристикам, предусмотренным Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки Товара в пользу гражданина в целях их социального обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ подписан после получения истцом протезов предплечья с микропроцессорным управлением. А заключение нового государственного контракта на обеспечение ФИО1 протезов предплечья с микропроцессорным управлением в настоящее время не предусмотрено действующим законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
Согласно ст. 131 ГПК РФ, также истец выбирает способ защиты своего права.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Из изложенного следует, что суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.
Предъявляя требования к ОСФР по Иркутской области и АО «Московское ПрОП», истец ФИО1 фактически оспаривает условия заключенного в рамках Федерального закона № 44-ФЗ между данными юридическим лицами государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 2 протезов верхних конечностей (2 протезов предплечья с микропроцессорным управлением).
Согласно положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 г. N 998-О).
Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Федерального закона).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Федеральный закон N 44-ФЗ) закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Под заказчиком, исходя из положений пункта 7 статьи 3 Федерального закона о контрактной системе, понимается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.
В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 3 Закона о контрактной системе поставщиком (подрядчиком, исполнителем) признается участник закупки, с которым в соответствии с Законом о контрактной системе заключен контракт.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В силу пункта 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, поскольку истец ФИО1 стороной государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не является, следовательно, он не вправе оспаривать его условия.
В данном случае истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права в связи с неправильным толкованием норм материального права, что не исключает для него возможности обратиться за защитой нарушенных прав с иными требованиями.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, компенсация морального вреда возможна при установлении совокупности перечисленных условий.
Вместе с тем, с учетом приведенных обстоятельств, при отсутствии вины ответчиков, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Таким образом, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОСФР по Иркутской области и АО «Московское ПрОП» надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о признании акта незаконным, признании оплаты результатов исполнения государственного контракта незаконным, признании неисполненным государственный контракт, признании неполученных двух протезов верхних конечностей недопоставленным товаром, обязании восполнить недопоставленный товар, обязании возвратить сумму оплаты за недопоставленную продукцию, обязании заключить новый государственный контракт, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Прибыткова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.