Решение по делу № 02-0762/2025 от 13.03.2025

УИД 77RS0007-02-2024-020747-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 марта 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2025 по иску ФИО1 фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к РСА, в обоснование заявленных требований указал следующее: 10 июня 2021 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. В 636 ЕА 797, принадлежащего фио ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего ТС марка автомобиля, г.р.з. Т 503 АЕ 50. Также в ДТП участвовало ТС Порш, г.р.з. О 495 УР 750, под управлением фио

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ННН №3019227846 в ООО «НСГ – Росэнерго», у которого отозвана лицензия на осуществление страхования.

фио обратился в РСА за получением компенсационной выплаты.

В досудебном порядке РСА выплатило сумма Не согласившись с суммой, фио обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25.03.2024 требования фио были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 13.07.2021 по 01.11.2021, расходы по оплате услуг оценки сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение вступило в законную силу 26.08.2024, после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Решение было исполнено ответчиком 28.10.2024.

29.10.2024 между фиоА, и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) на получение исполнения обязательств по выплате присужденной суммы неустойки по день фактического исполнения обязательств со стороны РСА.

В связи с чем истец направил в РСА претензию о выплате неустойки, но выплату не получил.

В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать неустойку с РСА за период с 27.08.2024 (день, следующий за датой вынесения апелляционного определения) до 28.10.2024 (дата фактического исполнения решения суда) в сумме сумма, госпошлину сумма, расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель РСА не явился, извещен, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, а также просил применить срок исковой давности.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10 июня 2021 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. В 636 ЕА 797, принадлежащего фио ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего ТС марка автомобиля, г.р.з. Т 503 АЕ 50. Также в ДТП участвовало ТС Порш, г.р.з. О 495 УР 750, под управлением фио

фио обратился в РСА за получением компенсационной выплаты.

В досудебном порядке РСА выплатило сумма Не согласившись с суммой, фио обратился с исковым заявлением в суд.

Решение вступило в законную силу 26.08.2024, после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Решение было исполнено ответчиком 28.10.2024.

29.10.2024 между фиоА, и истцом фиоС, заключен договор уступки права требования (цессии) на получение исполнения обязательств по выплате присужденной суммы неустойки по день фактического исполнения обязательств со стороны РСА.

В связи с чем истец направил в РСА претензию о выплате неустойки, но выплату не получил.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просил взыскать неустойку в размере сумма за период с 27.08.2024 по 28.10.2024.

Суд соглашается с периодом, заявленным истцом, расчет неустойки судом проверен и является верным.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства (сумма), своевременно не выплаченную ответчиком, также суд учитывает, что решением суда в пользу фио уже вызскана неустойка в размере сумма, также взыскан штраф в размере сумма При этом сумма штрафных санкций не должны стать неосновательным обогащением на стороне истца, не должны превышать сумму основного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Доводы РСА о применении срока исковой давности суд отклоняет как несостоятельные, поскольку период неустойки, заявленный истцом находится в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, судебные расходы суд взыскивает в полном объеме, поскольку неустойка снижена судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных выше норм ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов во внимание должны приниматься объем удовлетворенных требований и требований, в удовлетворении которых отказано, а также принцип разумности.

Как указано выше, факт несения расходов подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами; размер расходов на оплату услуг представителя судом определен с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, количества подготовленных представителем процессуальных документов.

Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму соразмерной, учитывая, что дело не является сложным, состоялось одно судебное заседание, в котором представитель не участвовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (7713056834) в пользу ФИО1 фио (45 23 797004) сумму неустойки в размере сумма, госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025.

Судья: фио