Дело № 2-1417/2023 УИД 23MS0211-01-2023-001145-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тимашевск 23 августа 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договорам поставки,

установил:

ООО «Кристалл» обратилось в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договорам поставки, задолженность в размере 3 611 287,41 руб., в том числе сумма основного долга 3 224 982, 52 руб., неустойка в размере 386 304, 89 руб., из них задолженность по договору поставки КОП-0284/СЕМЕНА/2022/РУБ от <дд.мм.гггг> в размере 2 007 022 руб. сумма основного долга, а также неустойка в размере 153 556,95 руб., задолженность по договору поставки КОП-0298/СЗР/2022/О3/РУБ от <дд.мм.гггг> в размере 1 217 960,52 руб. – сумма основного долга, а также неустойка в размере 232 747,94 руб. А также взыскать с солидарных ответчиков в пользу ООО «Кристалл» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 256,44 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, направили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили об утверждении мирового соглашения.

Стороны пожелали закончить дело заключением мирового соглашения, которое подали в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что утверждение мирового соглашения, заключенного между сторонами, противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, а также учитывая, что сторонам разъяснены последствия заключения такого мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 221 и ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом ограниченной ответственностью «Кристалл» и индивидуальным предпринимателем глава КФХ ФИО1, ФИО2, по условиям которого:

По состоянию на <дд.мм.гггг> Ответчики с учетом частичной оплаты задолженности <дд.мм.гггг> в размере 3 000 000,00 (три миллиона) рублей признают перед Истцом задолженность на сумму основного долга по Договору поставки №<№> от <дд.мм.гггг> в размере 224 982, 52 (Двести двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят два рубля) 52 копейки.

По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 2 007 022,00 (два миллиона семь тысяч двадцать два) рубля полностью оплачена Ответчиком Индивидуальным предпринимателем глава КФХ ФИО1

Ответчики обязуются оплатить Истцу задолженность (сумму основного долга) в размере 224 982, 52 (Двести двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят два рубля) 52 копейки в срок по <дд.мм.гггг>.

При оплате Ответчиками задолженности в указанный срок, Истец не взыскивает стоимость неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Государственную пошлину в размере 7 297,50 (Семь тысяч двести девяносто семь) рублей 50 копеек (30% от государственной пошлины, уплаченной Истцом при подачи искового заявления в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ; п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от <дд.мм.гггг> N 46; 70% стоимости пошлины возвращается Истцу из бюджета) - Ответчики обязуются оплатить Истцу в срок по <дд.мм.гггг> (включительно).

Ответчики могут оплатить задолженность досрочно.

Ответчики перечисляют денежные средства в рамках настоящего соглашения на расчетный счет Истца – ООО «Кристалл»: р/с <№>, ФИЛИАЛ ЮЖНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», к/с <№>, БИК <№>. В случае изменения платежных реквизитов Истец обязуется предоставить новые реквизиты Ответчикам.

В случае нарушения Ответчиком сроков и/или порядка оплаты задолженности и/или возмещения государственной пошлины, определенных настоящим мировым соглашениям – Истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с Ответчика:

- суммы основного долга по Договору поставки: <№> от <дд.мм.гггг> в размере 224 982, 52 (Двести двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят два рубля) 52 копейки,

- государственной пошлины,

- и/или неустойки (пени), согласно условиям Договора поставки, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем оплаты, установленном в Дополнительных соглашениях к Договорам поставки, до <дд.мм.гггг>, с учетом моратория и произведенных Ответчиком частичных оплат за данный период.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее соглашение считается заключенным с момента его подписания и утверждается определением Тимашевского районного суда Краснодарского края.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договорам поставки прекратить.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий