Дело № 1-293/2023

УИД <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 декабря 2023 года гор. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Марковой Г.И., предоставившей удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ Канашского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, судимого приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 120 часов (приговор вступил в законную силу 9 сентября, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, повторно совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нанесение побоев, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по месту своего жительства по <адрес> на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей сожительницей А., в ходе которого ее, лежащую на диване, схватил за обе руки и умышленно стянул на пол, после чего нанес ей один удар кулаком по лицу в область носа. Этими действиями ФИО1 потерпевшей А. умышленно причинил физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадин носа, которые не повлекли вреда ее здоровью.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая А. обратилась с заявлением о прекращении производства по уголовному делу, указав, что подсудимый ФИО1 попросил у нее прощения, тем самым загладил причиненный вред. Она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявлением потерпевшей и поддержал его, отметив, что он вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Суд, выслушав выступления участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам применения по отношению к потерпевшей А. насильственных действий, причинивших физическую боль и телесное повреждение, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащего признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, квалифицированы правильно.

Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Подсудимый ФИО1, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает (он на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состоял и не состоит), обвиняется в совершении преступления частного обвинения, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Он также помирился с потерпевшей А., которая ввиду этого не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В материалах дела доказательств того, что потерпевшая А. в той или иной форме находится в зависимости от подсудимого ФИО1 или в беспомощном состоянии, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимым не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу подлежит отмене с освобождением его из-под стражи в зале суда.

По делу вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей А.

ФИО1 меру пресечения заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ФИО1 необходимо сообщить в суд, вынесший постановление.

Председательствующий судья С.В.Никифоров