Решение по делу № 2-2211/2023 от 08.06.2023

По делу № 2- 2211/2023

73RS0002-01-2023-002306-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 июня 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» ( далее также -Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( договор кредитной карты, с лимитом задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95 614 руб. 72 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 82 353 руб. 19 коп., просроченные проценты - 12 164 руб. 40 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1 097 руб. 13 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 068 руб. 44 коп.

Иск обоснован тем, что между АО «Тинькофф Банк» (далее также –Банк) и ФИО1 ( заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( договор кредитной карты, с лимитом задолженности 82 000 руб.).

Договор был заключен в офертно - акцептной форме. Согласно данному договору Банк предоставил заемщику кредит, а ответчик в свою очередь обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа.

Составными частями договора являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц ) размещенные на сайте в сети Интернет на дату заключения договора, Тарифный план, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление -Анкета (Заявка) заемщика ( смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ ).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит ( лимит кредитования).

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по указанному кредитному договору, которая носит существенный характер.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 95 614 руб. 72 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 82 353 руб. 19 коп., просроченные проценты - 12 164 руб. 40 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1 097 руб. 13 коп..

Банк в соответствии с п. 2 ст. 14 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей - заключительный счет, был установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления заемщику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ст. 810, 819, 330 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору - основного долга и уплаты процентов, пени за обозначенный период и в обозначенных суммах.

Истец - Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд с согласия истца (содержится в исковом заявлении) рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Тинькофф Банк» (далее также –Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (договор кредитной карты, с лимитом задолженности 82 000 руб.).

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 614 руб. 72 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 82 353 руб. 19 коп., просроченные проценты - 12 164 руб. 40 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1 097 руб. 13 коп..

Банк в соответствии с п. 2 ст. 14 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей - заключительный счет, был установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления заемщику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Мировой судья судебного участка № 4 Засвияжского судебного района <адрес> выдал ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу Банка с названного должника задолженности по указанному кредитному договору ( дело № 2-1991/2022 ).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются предоставленными стороной истца доказательствами, в частности копиями указанного кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету, копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Ответчик не предоставил суду доказательств обратного положения дел в данной части.

Требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей уплате части основного долга, процентов за пользование кредитом, других предусмотренных кредитным договором платежей.

Поскольку заемщик допустил просрочку платежа, то Банк обосновано, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 330 ГК РФ начислил неустойку в указанных суммах.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, другими платежами, предусмотренными договором.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу Банка, задолженность по указанному кредитному договору в обозначенных суммах и за обозначенный период.

Таким образом, иск Банка к ФИО1 имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Банка о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу Банка – истца по делу, поэтому истец в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела за счет другой стороны в споре - ответчика.

Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 3 068 руб. 44 коп.

При таком положении с ответчика в пользу Банка в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения данных судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать - 3 068 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( договор кредитной карты, с лимитом задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95 614 руб. 72 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 82 353 руб. 19 коп., просроченные проценты - 12 164 руб. 40 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1 097 руб. 13 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 068 руб. 44 коп., а всего взыскать - 98 683 руб. 16 коп.

Ответчик – ФИО1 вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения е й копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев.