Решение по делу № 2-87/2023 от 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование свих доводов указывает.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки БМВ, регистрационный знак <***> (собственник ФИО4).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Киа Рио, регистрационный знак <***>.

Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершивший ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки БМВ, регистрационный знак <***> (собственник ФИО4).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № XXX 0105371566 согласно Федеральному закону №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона №-Ф3 «Об ОСАГО» страховая сумма. в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона №-Ф3 «Об ОСАГО» потерпевший ФИО4 направила в адрес АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № XXX 0077014437, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона №-Ф3 «Об ОСАГО» АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» осуществило ремонт автомобиля потерпевшего на сумму в размере 133 089,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона №-Ф3 «Об ОСАГО» истец выплатил АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 133 089,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 133 089,99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 861,80 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шатойского районного суда Чеченской Республики (http://shatoisky.chn.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (регрессное требование).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки БМВ, регистрационный знак <***> (собственник ФИО4).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Киа Рио, регистрационный знак <***>. Ответчик ФИО1 совершил наезд на стоящую автомашину БМВ, р.з. <***>, под управлением водителя ФИО4

Совершивший ДТП, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП - Киа Рио, регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована по договору страхования транспортных средств в ОСАГО, страховой полис № XXX 0105371566, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису № XXX 0105371566 виновник ДТП ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Киа Рио, регистрационный знак <***>.

Факт причинения ущерба автомашине истца, наступление страхового случая подтверждается материалами дела

Потерпевший ФИО4 направила в адрес АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № XXX 0077014437, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» осуществило ремонт автомобиля потерпевшего на сумму в размере 133 089,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выплатил АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 133 089,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеустановленного, в соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у АО «СОГАЗ» возникло право регрессивного требования к ответчику ФИО1 в сумме 133 089,99 руб.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы от него не поступило.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом АО «СОГАЗ» в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 861 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, государственная пошлина в размере 3 861 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 133 089 (сто тридцать три тысячи восемдесять девять) рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 861 (три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Судья И.Р. Гуциев

Копия верна И.Р. Гуциев