Дело № 2-757/2023
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года
г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Говорухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца адвоката Чугунова С.А., ответчика гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указал, что *дата* в 15 часов 08 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ответчик управляя автомобилем Cherry Tiggo государственный регистрационный знак *№ обезличен* двигаясь по <адрес> допустил столкновение с впереди стоящим на запрещающем сигнале светофора автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак *№ обезличен* под управлением истца. Автомобиль Cherry Tiggo государственный регистрационный знак *№ обезличен* принадлежит ФИО4, транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак *№ обезличен* принадлежит ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО2 Страховая компания возместила истцу 100 000 руб., однако согласно отчету об оценке размер ущерба, причинённого истцу в результате ДТП составил 311877 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой причиненного ущерба и выплатой страховой компании, что составляет 211877 руб., расходы по оплате оценки 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5319 руб.
Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Чугунова С.В.
В судебном заседании представитель истца адвокат Чугунов С.В. на иске настаивал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не отрицая свою вину и размер причиненного ущерба.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих возражений не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, с учетом его позиции по делу, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, при этом, судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, если признание иска принято судом.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не выходит за рамки правоотношения, сложившегося между сторонами, и соответственно, может быть принято судом.
В указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. В его пользу с ответчика ФИО2 надлежит взыскать сумму ущерба, причинённого ДТП 211877 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине 5319 руб. и расходы по оплате услуг оценки 10000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39,173, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 *дата* г.р. в пользу ФИО1 *дата* г.р. в счет возмещения материального ущерба 211877 рублей, расходы по госпошлине 5319 рублей, расходы за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий: