50RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего Гоморевой Е.А., с участием прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «АГРОТОРГ»о взыскании компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АГРОТОРГ» о взыскании морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «Агроторг» (<адрес>. г.о. Ленинский, рп. Лопатино, <адрес>) - магазин с наименованием «Пятерочка» продукт — крабовые палочки (3 пачки, масса нетто каждой 180 г.), стоимостью 179,97 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
После приобретения товара, не имея оснований сомневаться в его качестве, истец использовал его для приготовления крабового салата. Однако вскоре после употребления пищи истец и его семья почувствовали сильное недомогание, боли в животе и общее ухудшение самочувствия. В связи с этим, он внимательно пересмотрел все купленные продукты и обнаружил, что срок годности крабовых палочек истек еще до момента покупки (на двух упаковках указано: «годен до 11:15 «28» февраля 2025», на одной упаковке указано: «годен до 10:47 «28» февраля 2025»).
Истец считает, что при продаже данного товара продавцом было допущено нарушение требование ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы приобретаемый товар был безопасен для жизни и здоровья. Реализация продукции с истекшим сроком годности недопустима, так как такой товар не соответствует требованиям качества и может представлять угрозу здоровью.
На следующий день истец пришел в магазин «Пятёрочка» по указанному адресу, вызвал старшего смены. Пришедший сотрудник не разбирался в данном вопросе, и попросил связаться с директором. Директор магазина дал указание не принимать никаких претензий, что свидетельствует о нарушении его прав. Таким образом, истец предпринял попытку урегулировать спор в досудебном порядке, но безрезультатно.
После этого, истцу вернули на карту уплаченную сумму за покупку просроченного товара.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец в судебном заседании на требовании настаивало. Пояснил то обстоятельство, что у него нет доказательств плохого самочувствия после употребления продуктов питания. К врачам он не обращался.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетвори требования в части, приходит к следующему.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «Агроторг» (<адрес>. г.о. Ленинский, рп. Лопатино, <адрес>) - магазин с наименованием «Пятерочка» продукт — крабовые палочки (3 пачки, масса нетто каждой 180 г.), стоимостью 179,97 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ На двух упаковках указано: «годен до 11:15 «28» февраля 2025», на одной упаковке указано: «годен до 10:47 «28» февраля 2025»).
Таким образом, ответчиком был выставлен на продажу продукт, срок годности которого уже был просрочен.
Истец обратился в магазин и ему вернули деньги за товар.
Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела подтвержден указанный истцом факт нарушения его прав как потребителя.
Соответственно, в рассматриваемом случае обязанность по компенсации морального вреда у ответчика возникает в связи с реализацией продукции с истекшим сроком годности, что не допускается действующий законодательством.
Данное обстоятельство само по себе является основанием к взысканию компенсации морального вреда независимо от наличия доказательств физического или какого-либо иного проявления несения истцом моральных и нравственных страданий.
Иными словами, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред.
В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Как разъяснено в пунктах 24-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Суд также обращает внимание, что истец ссылается на тот факт, что ответчик причинил ему вред здоровью, данные доводы суд отклоняет, поскольку как следует из материалов дела и пояснений истца, истец не обращался за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием.
Таким образом, невозможно установить причинно-следственную связь между употреблением продуктов с проченным сроком годности и плохим самочувствием истца.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Оценивая представленные доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «АГРОТОРГ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Присуждение компенсации морального вреда в таком размере, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерно конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя. Однако, суд не находит оснований к дополнительному взысканию компенсации морального вреда отдельно за вред здоровью.
В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился претензией и в устной форме к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик возместил только сумму за купленный товар, требование о компенсации морального вреда оставлено без ответа.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
При таких обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей из расчета 1000*50%.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф – 500 рублей. Всего 1500рулей
В требовании о компенсации морального вреда в большем объеме – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.
Федеральный судья Гоморева Е.А.