Судья: Осипок Т.С. Материал №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск «19» сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,
при секретаре – помощнике судьи Кроликовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> с апелляционной жалобой адвоката Лобановой В.Е. в интересах осужденной на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2023 года о замене осужденной исправительных работ более строгим видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения: защитника – адвоката Лобановой Ю.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ – к исправительным работам на 6 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Начальником ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в Свердловский районный суд г. Красноярска подано представление о замене ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2023 года указанное представление удовлетворено, назначенное ФИО1 наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2022 года, в виде исправительных работ – заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселение, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.
Также судом постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с помещением и содержанием в СИЗО до вступления постановления в законную силу; исчислять срок отбывания наказания с момента задержания осужденной; зачесть время содержания осужденной в СИЗО до помещения в исправительное учреждение, один день за один день.
В апелляционной жалобе адвокат Лобанова В.Е. в интересах осужденной ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обосновании жалобы указывает, что органом УИИ и судом не были предприняты достаточные меры для розыска и обеспечения явки осужденной в судебное заседание, например не были сделаны запросы в органы ЗАГСа. Полагает, что каких-либо фактических данных о наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, свидетельствующих о намерениях ФИО1 скрыться от органов ГУФСИН – суду не представлено. Суд без законных оснований избрал ФИО3 меру пресечения в ее отсутствие.
Необеспечение явки осужденной в судебное заседание повлекло нарушение конституционных прав осужденной на доступ к правосудию и судебную защиту. Считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено с существенными нарушениями норм УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
В силу ч. 3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Как следует из представленных материалов, представление начальника УИИ рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденной, характеризующие её поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных ею нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.
Изучив представленные материалы, выслушав позицию защитника осужденной, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.
Принимая решение о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы, суд первой инстанции правильно установил, что ФИО1 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, однако допустила злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Выводы суда о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания, назначенного приговором суда, достоверно подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами, из которых следует следующее.
29 марта 2023 года ФИО1 была поставлена на учет в филиале по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ, с осужденной проведена беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за уклонение от отбывания наказания, выдана памятка, отобрана подписка, выдано предписание для трудоустройства. В этот же день ФИО1 уведомила инспекцию о смене места жительства, материал направлен по месту жительства в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
4 апреля 2023 года ФИО1 в инспекцию не явилась, о причинах неявки инспекцию в известность не поставила.
06 апреля 2023 года осужденная явилась в инспекцию, с ней проведена воспитательная беседа, по факту нарушений отобрано объяснение, вынесено предупреждение.
24 апреля 2023 года в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило личное дело осужденной ФИО1, из филиала Советского района г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю; осуществлен телефонный звонок на контактные номера телефонов, указанные осужденной ФИО1, связаться с ней не представилось возможным, указанные номера телефонов были недоступны, происходила переадресация на автоответчик. Осужденной оставлено сообщение о необходимости незамедлительной явки в ОИН ФКУ УИИ.
24 апреля 2023 года осужденная ФИО1 была проверена по фактическому адресу проживания: <адрес>. При проверке по месту жительства двери никто не открыл, соседи пояснили, что в данной комнате новые жильцы, ранее проживавшая девушка, съехала две недели назад, ФИО1 им не знакома.
В этот же день в отношении ФИО4 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению ее местонахождения. В период с 24 апреля 2023 года по 24 мая 2023 года в отношении осужденной ФИО1 проводились розыскные мероприятия, а именно - проверены всевозможные адреса осужденной, связи с родственниками, социальные сети, кроме того направлены запросы в УИИ по Красноярскому краю, в места изоляции, в различные организации и ведомства, однако местонахождение ФИО4 не установлено.
Вопреки доводам жалобы, из установленного судом первой инстанции объема и продолжительности проводимых розыскных мероприятий в отношении ФИО4 объективно следует, что органами уголовно-исполнительной инспекции были предприняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения осужденной, однако её местонахождение установить не удалось, поскольку она скрылась от контроля органа УИИ. Судом первой инстанции также предпринимались меры к извещению и доставлению осужденной в судебное заседание, в том числе – мерами принудительного привода, которые результатов не дали, ввиду отсутствия осужденной по известным местам её нахождения.
Таким образом, рассмотрение судом указанного материала в отсутствии осужденной, скрывшейся от органов УИИ и находящейся в розыске – не свидетельствует о каком-либо нарушении её процессуальных прав, права на защиту, в том числе - с учетом участия в судебном заседании адвоката, осуществляющего защиту осужденной.
Каких-либо объективных и достойных данных о том, что исполнению назначенного судом наказания (как и возможности явки ФИО4 в уголовно-исполнительную инспекцию) препятствовали объективные, независящие от осужденной обстоятельства - суду не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что осужденная ФИО4 уклоняется от отбывания исправительных работ, скрылась от контроля органа УИИ - основаны на верной оценке исследованных судом материалов и закономерно послужили достаточным основанием к удовлетворению представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за исполнением осужденной наказания в виде исправительных работ.
Судом правильно установлен срок не отбытого осужденной наказания – 6 месяцев исправительных работ, срок наказания в виде лишения свободы – 2 месяца, также определен судом верно. Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания – колония-поселение, соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, избрание в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражей – надлежащим образом мотивированно судом первой инстанции, с учетом установленных объективных данных о том, что осужденная скрылась от уголовно-исполнительной инспекции и её местонахождение не установлено.
Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лобановой В.Е. в интересах жалобу осужденной ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное постановление, постановление суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Красноярского краевого суда Т.В. Охотникова