УИД 78RS0011-01-2025-000911-21

Дело № 2-2019/2025 29 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Алояне Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области к ООО «Агроторг» о признании незаконной продажи табачной и никотиносодержащей продукции и ее запрете,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области обратилось в суд с иском к ООО «Агроторг» о признании незаконной продажи табачной и никотиносодержащей продукции и ее запрете в магазине «Пятерочка» по адресу: г<адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес> осуществлялась реализация табачной продукции на расстоянии менее, чем сто метров до границы образовательных учреждений - .... расположенного по адресу: .... расположенного по адресу: <адрес> Деятельность ответчика по реализации табачной продукции осуществлялась с грубым нарушением действующего законодательства и создавала реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, в связи с чем истец просил запретить деятельность в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: <адрес> в части розничной реализации табачной продукции как деятельность создающую угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения, в которых указал, что продажа табачной продукции в магазине прекращена, оснований для запрета деятельности по реализации табачной продукции в будущем не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним и основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Как предусмотрено пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

В пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из материалов дела, в территориальный отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области 20.12.2024 поступило обращение гражданина вх. №4396/ж-2024 о несоблюдении ООО «Агроторг» (ИНН <***>) ограничений по продаже табачной и никотоносодержащей продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г<адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц .... имеют лицензии на образовательную деятельность.

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в Государственной информационной системе мониторинга оборота товаров (ГИС МТ) по состоянию на 13.01.2025 установлено, что ООО «Агроторг» по адресу фактического осуществления деятельности г<адрес> 11.01.2025 г. реализована никотиносодержащая продукция, 12.01.2025 г. реализована табачная продукция.

Запросом Управления Роспотребнадзора по Мурманской области (исх. №№ от 25.12.2024) от Комитета по градостроительству и территориального развития администрации города Мурманска истребованы графические документы с определениями расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> и .... расположенного по адресу: <адрес>

Согласно информации, представленной Комитетом по градостроительству и территориального развития администрации города Мурманска (вх. № 178 от 13.01.2025) расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> до ближайшей точки границы земельного участка (до входной группы) с кадастровым №, занимаемого <адрес> менее 1000 метров и составляет 11, 15 метра. Расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г<адрес> до ближайшей точки границы земельного участка с кадастровым № г. <адрес> занимаемого ...., менее 100 метров и составляет 54,8 метра.

Ответчиком факт принадлежности магазина, а также реализации до предъявления иска табачных изделий не оспаривался, а потому с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, судом признается установленным.

Вместе с тем, ответчик в возражении на исковое заявление указывает, что им полностью устранены допущенные нарушения реализации табачной продукции путем полного исключения ее продажи в указанном магазине с 28.04.2025 года, что подтверждается Приказом № б/н от 28.04.2025 г., фототаблицей, из которой видно - табачные боксы в объекте торговли пустые и опечатаны (реализация продукции невозможна). Истцом позиция ответчика не оспорена, доказательств обратного не представлено.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что истцом не было представлено достаточных доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение заявленных требований, с учетом устранения на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком допущенных ранее нарушений, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ответчик устранил допущенные нарушения, продажа табачных изделий не ведется, оснований для установления запрета данной деятельности на будущее суд не усматривает, истцом не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о намерениях истца о продолжении данной деятельности в будущем, злоупотреблении правами, истцом ранее иные меры по устранению выявленного нарушения к ответчику не предпринимали, к административной ответственности за данное нарушение ответчик не привлекался.

Истец не доказал, что имеется опасность причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц в будущем, а потому удовлетворение требований на основании статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно.

Заявленное истцом требование не подлежало удовлетворению, поскольку не направлено на восстановление нарушенного права, истцом не приведено оснований и необходимости для признания действий незаконными в рамках гражданского судопроизводства, учитывая, что реализация табачной продукции ответчиком прекращена, о чем составлен акт. Истцом доказательств, свидетельствующих о продолжении ответчиком реализации табачных изделий не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

По смыслу приведенных норм закона целью обращения органа государственного надзора в суд является прекращение противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей в будущем, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 августа 2016 года N 32-КГ16-8, целью обращения органа государственного надзора в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым, в то время как удовлетворение иска в заявленной истцом редакции препятствует исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....