РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1357/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 208 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 240 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 9 900 руб., расходы за оказанную юридическую помощь в составлении искового заявления в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. 05.09.2024 в результате течи гибкой подводки к стиральной машине в ванной комнате квартиры по адресу: <...>, произошел залив квартиры №120 по тому же адресу. Собственником квартиры №127 по адресу: <...>, является ответчик. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость движимого имущества, составила 18 997 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составила: 189 350,86 руб. Ответчик урегулировать спор в досудебном порядке отказалась, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв не представила. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Собственником вышерасположенной квартиры №127 является ФИО2 05.09.2024 произошел залив квартиры истца.

Согласно акту обследования квартиры многоквартирного дома, находящегося в управлении ГБУ «Жилищник района Ростокино» от 09.09.2024, причиной залива является течь гибкой подводки к стиральной машине в ванной в квартире №127.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и поврежденного движимого имущества истец обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза».

Согласно отчету №ЭЗ-9-2024-114 «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <...>» рыночная стоимость движимого имущества, рассчитанная в рамках сравнительного подхода методом прямого сравнительного анализа продаж составила. 18 997руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, рассчитанная методом поэлементного расчета с использованием элементов сравнительного анализа продаж составила: 189 350,86 руб.

По состоянию на 03.10.2024 итоговая величина стоимости движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <...>, с учетом допустимого округления составила 208 000 руб.

Поскольку возражений относительно указанного отчета от ответчика не поступило, суд принимает во внимание данный отчет об оценке и полагает возможным положить его в основу решения, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, научно обоснован и не вызывает сомнений, составлено экспертом, состоящим в реестре саморегулируемой организации оценщиков, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и опыт работы.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ответчик, как владелец квартиры, не обеспечивший надлежащую эксплуатацию сан-технического оборудования в квартире, из которой произошло повреждение нижерасположенной квартиры, обязан возместить причиненный материальный ущерб имуществу истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива в размере 208 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 9 900 руб., а также по оплате госпошлины в размере 7 240 руб.

С учетом положения ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размер 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 208 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 240 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 9 900 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 19 марта 2025 года

Судья А.А. Терехова