Дело №2а-2-86/2025
УИД №73RS0012-02-2025-000121-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А, при секретарях Веденевой Э.В., Губернаторовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области и судебным приставам-исполнителям ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая, что **.**.**** ФИО1 стало известно о том, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области ФИО2 было вынесено постановление, датированное от **.**.****, о снятии ареста и обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №*б-ИП, возбужденного **.**.****.
Из указанного постановления судебного пристава-исполнителя, ей стало известно, что Мелекесским районным судом Ульяновской области было вынесено решение от **.**.**** по гражданскому делу 2-2101/2016 о взыскании с нее в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** в размере 74 283 руб. 52 коп., госпошлина в сумме 2 429 руб.
**.**.**** она обратилась с письменным заявлением в Мелекесский районный суд Ульяновской области о выдаче копии решения суда для ознакомления, поскольку об указанном решении ничего не было известно, в судебных заседаниях она не участвовала. В канцелярии суда были выданы заверенные копии судебных актов: решение суда от **.**.****, определение суда от **.**.**** об удовлетворения заявления о замене стороны исполнительного производства, определение суда от **.**.**** об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.
Ознакомившись с указанными выше судебными актами считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области незаконно было возбуждено в отношении нее исполнительное производство №*-ИП от **.**.****, а также незаконно судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области ФИО2 было вынесено постановление от **.**.**** о снятии ареста и обращения взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №*-ИП. С постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства №*-ИП она не ознакомлена по настоящее время. Каких-либо уведомлений, писем, копий постановлений или иных документов от ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области по указанному исполнительному производству не получала.
Исполнительное производство №*-ИП было возбужденно **.**.****, т.е. за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению в нарушение ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того в нарушение положений ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» административным ответчиком копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена административному истцу.
Указанные незаконные действия нарушили права истца, в том числе право собственности на денежные средства, право на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, законный интерес на своевременное обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства №*-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области от **.**.**** о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №*-ИП.
Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам поддержали, просили их удовлетворить.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что **.**.**** в адрес ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам на исполнение повторно поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС №* от **.**.****, выданный органом: Мелекесский районный суд Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**** №* в размере 74283,52 руб. с ФИО6 (в настоящее время ФИО1) **.**.**** г.р., адрес регистрации *** в пользу взыскателя: ООО ПКО «Экспресс- Кредит», адрес: ***.
Исполнительный документ соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительным производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного документа не имелось.
**.**.**** в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №*-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства путем системы электронного взаимодействия ЕПГУ.
Согласно сведениям ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства **.**.**** в 11:11 получено и прочтено.
В целях исполнения решения суда судебным приставом исполнителем **.**.**** наложен арест на ДС находящиеся в банках АО Альфа Банк, 8588 ПАО Сбербанк.
Поскольку требования исполнительного производства не исполнены должником в срок установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику применены меры принудительного взыскания.
В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» **.**.****, **.**.**** судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на д/с находящиеся на счетах должника в банках.
Первоначально исполнительный документ: дубликат исполнительного листа № №* предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения **.**.****, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено **.**.**** постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства путем системы электронного взаимодействия ЕПГУ.
Согласно сведениям ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства **.**.**** в 16:02 получено и прочтено.
Таким образом, должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Повторно исполнительный документ предъявлен в службу по истечению 6 месячного срока с момента окончания исполнительного производства №* от **.**.****.
Соответственно срок предъявления исполнительного документа, несмотря на то, что решение вступило в законную силу **.**.****, не нарушен и не истек.
Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Доказательства, подтверждающие вину судебного пристава-исполнителя в совершении действий, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия, не представлены.
Таким образом, исполнительное производство возбуждено законно, меры принудительного исполнения применены законно, административный истец надлежащим образом извещен об этих действиях.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных ей требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области и судебным приставам-исполнителям ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25.04.2025.
Судья И.А. Рыбаков