Решение по делу № 2-1987/2023 от 27.06.2023

Дело №2-1987/2023

64RS0045-01-2023-002008-96

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Рашидовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» невыплаченной части страхового возмещения в размере 147100 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по 1471 руб. за каждый день просрочки в пределах 400000 руб., расходы с внесением платы финансовому уполномоченному в размере 15450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4142 руб., стоимость досудебного исследования в размере 10300 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 154,6 руб. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, признанного виновным в ДТП, и транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением РолинскогоД.<адрес> требования по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ переданы от ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 Ответчик СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 95600 руб., что повлекло нарушение прав истца. Размер исковых требований обоснован проведенным по инициативе истца исследованием. Уточнив исковые требования после ознакомления с заключением эксперта, Ж.О.НБ. просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 139200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по 1392 руб. за каждый день просрочки в пределах 400000 руб., расходы связанные с внесением платы финансовому уполномоченному в размере 15450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4142 руб., стоимость досудебного исследования в размере 10300 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 154,6 руб., а также оплаченные истцом расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30900 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» направил письменные возражения против удовлетворения исковых требований, согласно которым обязательства выполнены в полном объеме, поскольку произведена выплата страхового возмещения на основании заключения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью. Привел доводы о том, что расходы на оплату услуг представителя не доказаны, являются неразумными, размер завышен, истец самостоятельно выбрал более затратный способ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Саранчи А.Н., управлявшим транспортным средством ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах»), причинен вред принадлежащему Р.Д. транспортному средству Киа Сид, государственный регистрационный знак № (полиса ОСАГО АО «Альфастрахование»).

Права требования по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ переданы от ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ответчику СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой организации подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 158500 руб., с учетом износа – 95600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 95600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к ответчику поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение исследования и оказание почтовых услуг.

Письмом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Решением финансового уполномоченного №У-23-1115/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 отказано. Согласно заключению, проведенному по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 129700 руб., с учетом износа – 77700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе потерпевшей стороны проведено исследование ИП ФИО5, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 242658 руб., с учетом износа –150605 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ОООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, полученным в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, рассчитанная в соответствии Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 146400 руб., без учета износа – 234800руб., в соответствии со среднерыночными значениями, действующими в <адрес> с учетом износа – 270629 руб., без учета износа – 431096 руб.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб в размере 146400 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 95600 руб. Таким образом, подлежат удовлетворению требования ФИО1 в части взыскания доплаты страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах» в размере 50800 руб. (146400 руб.- 95600 руб.). Требования в части взыскания страхового возмещения без учета износа являются необоснованными, поскольку порядок исполнения обязательства страховой организацией не нарушен.

При рассмотрении требовании истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий » на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» от применения моратория не отказалось, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания действия моратория начисление неустойки недопустимо.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления, п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.

Из материалов дела следует, что какие-либо доказательства несоразмерности взысканной неустойки в пользу потерпевшего за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме не представлено. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, период нарушения страховщиком срока выплаты и размер невыплаченной части страхового возмещения, обращения в суд с исковым заявлением по истечении двух лет со дня получения доплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения поступило ДД.ММ.ГГГГ, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-го дня) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 653796 руб. (1287дней*1%*50800 руб.), Учитывая, что неустойка не может превышать суммы страхового лимита в размере 400000 руб., подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 400000руб.

Истец, не согласившись с результатами оценки страховщика и исследования, проведенного по инициативе финансового уполномоченного обратился к ИП ФИО5 для оценки размера ущерба. Стоимость расходов досудебного исследования составила 10300 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 136 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, так как истец самостоятельно организовал проведение исследования после ознакомления с решением финансового уполномоченного до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение досудебного исследования в размере 10300 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, сложность правового спора, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В связи с признанием заключения судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца, оплатившего расходы, подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30900 руб., а также признанные необходимыми почтовые расходы в размере 454,6 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 50800 руб., неустойку за период с 16.01.2020 по 27.06.2023 в размере 400000 руб., расходы, связанные с внесением платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, в размере 15450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4142руб., почтовые расходы в размере 454,6 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30900руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 10300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 04 июля 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева