ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское 21 августа 2023 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Виноградова А.А.,

при секретаре судебного заседания Мовсисян А.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Огур О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 14 часов ДАТА до 09 часов 00 минут ДАТА находился вблизи АДРЕС в АДРЕС, когда у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение аккумуляторной батареи, из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1, припаркованного возле АДРЕС.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 14 часов ДАТА до 09 часов 00 минут ДАТА на своем велосипеде проехал к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованному возле дома <данные изъяты>, где убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, применяя физическую силу, руками открыл капот указанного автомобиля, разорвал провода крепления аккумуляторной батареи, а после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею марки «Медведь», стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 до судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Огур О.В. против прекращения уголовного дела не возражали. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивают, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает, принес извинение потерпевшему, с потерпевшим примирился, возмести причиненный преступление ущерб путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств в размере 5000 рублей.

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, то есть инкриминируемое деяние совершено им впервые, вину признал полностью, ущерб возмещен, вред заглажен, потерпевший Потерпевший №1 не имеет к нему претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО6 и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 5000 рублей (л.д. 36).

Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 и п.1 ч.1 ст. 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего – ФИО13, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст.158 УК РФ - прекратить, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства № № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № аккумуляторную батарею «Медведь», переданную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения; следы пальцев рук, откопированные на две светлые дактилопленки, дактокарту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; копию свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; копию паспорта транспортного средства № № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: А.А. Виноградова