57RS0026-01-2024-002955-05

Дело № 2-124/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области к ФИО2 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска указывал, что <данные изъяты> в 12 часов 45 минут в п<данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 Вследствие данного ДТП, автомобилю истца были причинены повреждения, повлекшие значительное причинение вреда. Виновником ДТП, органами ГИБДД, признан ФИО2, привлеченный за это к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Считая ответчика виновным в произошедшем ДТП, ссылаясь на положения ст.1064, 1079 ГК РФ, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму ущерба в размере 1 162 300 рублей, сумму 12 500 рублей - за услуги экспертизы, сумму 26623 рублей - за оплату госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, по доверенности <данные изъяты>. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности <данные изъяты> судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом указанные положения закона не исключают возможности возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Ст. 15 ГК РФ основывается на принципе полного возмещения убытков, в связи с чем потерпевший вправе претендовать на полное возмещение убытков, связанных причинением вреда от источника повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> в 12 часов 45 минут в <данные изъяты>.19 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

Вследствие данного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что виновником произошедшего ДТП являлся ФИО2, который, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу истцу, двигавшемуся по главной дороге, за что, был привлечен за это к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к <данные изъяты>. для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно Заключению <данные изъяты>2024, прилагаемому к исковому заявлению, восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1, составляет 1300266 рублей.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> Freelander, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1, с учетом средних рыночных цен, сложившихся в Орловской области, без учета износа, составляет 1163800 рублей.

Согласно письменному дополнению к заключению эксперта, утилизационная стоимость поврежденных деталей указанного автомобиля, подлежащих замене, составляет 1500 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля за вычетом утилизационной стоимости подлежащих замене деталей в сумме 1162300 рублей (1163800-1500).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, указанный в данной статье перечень является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 26623 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12500 рублей.

С учетом удовлетворения иска, суд определяет к взысканию названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными и связанными с защитой нарушенного права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 1162300 рублей, в счет возмещения расходов по оценке 12500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26623 рубля.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья А.В.Найденов