Решение по делу № 2-3133/2023 от 04.10.2023

31RS0002-01-2023-003339-80

№ 2-3133/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04.10.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием истица ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, прокурора Белгородского района Мозговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2022 около 09 часов 00 минут на пересечении автодорог ул. Губкина – ул. Щорса в г. Белгороде ФИО3, управляя технически исправным автомобилем Хендай (информация скрыта)), допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем (информация скрыта)) под управлением ФИО12.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (информация скрыта) ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.04.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12,24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.

Истец, его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, ответчик возражал против удовлетворения иска в связи с получением истцом страхового возмещения по факту повреждения здоровья в размере 420000 руб., отсутствием своей вины в ДТП.

Прокурор Белгородского района полагал иск подлежащим частичному удовлетворению в разумных пределах.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 около 09 часов 00 минут на пересечении автодорог ул. Губкина – ул. Щорса в г. Белгороде ФИО3, управляя технически исправным автомобилем (информация скрыта)), допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем (информация скрыта)) под управлением ФИО13.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (информация скрыта) ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 30 вышеуказанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» №188 у ФИО1 имели место сочетанная травма правового локтевого сустава: внутрисуставной перелом локтевого отростка правой локтевой кости, оскольчатый перелом проксимального метадиафиза локтевой кости с удовлетворительным состоянием костных фрагментов, рана (клинически расценена как ушибленная) лобной области справа, которая образовалась в срок, соответствующий 15.12.2022, и причинила средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня – согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н).

Принимая во внимание характер полученных истцом телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью (средняя), нравственные переживания, связанные с опасением за состояние своего здоровья, длительностью проводимого лечения и его предполагаемых результатов, лишение активного образа жизни в связи с наложением гипса на руку, суд полагает, что достаточной будет являться компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

Данный размер, по мнение суда, будет отвечать компенсационному принципу перенесенных истцом моральных страданий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения указанного размера компенсации морального вреда, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что страховщик гражданской ответственности ФИО3, выплатил истцу страховое возмещение в размере 420000 руб., не может повлечь отказ в удовлетворении требования. Страховая выплата произведена за причинение вреда здоровью потерпевшего, а не в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Ссылка ответчика на свою невиновность в ДТП не принимается. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.04.2023 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП, в котором истец получил травму, вступило в законную силу и обязательно для суда.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной представителем в рамках оказания юридической помощи истцу работы, а также принцип разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей, время, которое мог бы затратить на подготовку подобных материалов квалифицированный специалист, суд не усматривает чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержек за оказанные юридические услуги и полагает необходимым взыскать их в заявленном размере 22000 руб. (устная консультация, составление искового заявления, участие в суде при рассмотрении дела).

Учитывая оплату истцом государственной пошлины, в его пользу с ответчика подлежат взысканию соответствующие расходы (в размере 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб., по оплате услуг представителя – 22000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2023.