Решение по делу № 2-4839/2022 от 28.04.2023

УИД № 92RS0002-01-2022-005989-95

Дело № 2-751/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 28 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Морозове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении и аннулировании записей в ЕРГН, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса строений, сооружений, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск ФИО2, указав, что истцу с 1990 года принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером №. При составлении межевого плана 10.11.2021 кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 Истец не имеет возможности использовать свой земельный участок, поскольку в настоящее время он находится во владении ответчика, в связи с чем на основании статьи 301 ГК РФ истец имеет право истребовать принадлежащий ему земельный участок из незаконного владения ответчика. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования, просил:

1. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., а также сведения о жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

3. Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от 22.11.2021.

4. Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, от 06.09.2021.

5. Указать, что постановленное решение по настоящему делу является основанием для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...>, площадью 500 кв.м., путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о следующих поворотных точках земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м,

<данные изъяты>

6. Возложить на ФИО2 обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем сноса возведенного здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, и демонтажа забетонированных металлических столбов, щита с электрическим счетчиком и иных строений, сооружений, установленных в границах данного земельного участка, а также путем уборки строительного мусора.

В случае нарушения установленного срока освобождения земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и приведения земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем сноса возведенного здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, и демонтажа забетонированных металлических столбов, щита с электрическим счетчиком и иных строений, сооружений, установленных в границах данного земельного участка, а также путем уборки строительного мусора, взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 7 000 000 рублей.

В случае неисполнения ФИО2 в течение установленного срока решения суда, предоставить ФИО1 право на осуществление действий по сносу здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, и демонтажу забетонированных металлических столбов, щита с электрическим счетчиком и иных строений, сооружений, установленных в границах данного земельного участка, а также путем уборки строительного мусора, с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО2, ее представитель Смирнова М.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО2 является добросовестным приобретателем земельного участка, который передан в ее собственность Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по договору купли-продажи. Земельный участок был свободен от насаждений и строений, в ЕГРН и архивах Департамента сведений о правообладателях, собственниках не имелось, земельный участок не стоял на кадастровом учете, был свободен. В период владения земельным участком ФИО2 получила документы на подключение коммуникаций, осуществила строительство жилого дома. ФИО1 земельный участок никогда не осваивал, своих прав на земельный участок с 1991 года по 2022 год не предъявлял.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Севастопольского городского Совета народных депутатов от 20.03.1990 № 4/334 ФИО1 в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,05 га под строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес> (пункт 59 решения). Пунктом 118 решения застройщикам было предписано заключить с управлением жилищно-коммунального хозяйства договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности и удостоверить в нотариальной конторе (т. 1 л.д. 16-17, 20-21).

10.07.1990 инженером-геодезистом составлен Акт об отводе границ и красных линий в натуре земельного участка, предоставленного ФИО1, указано, что границы участка помечены металлическими штырями (т. 1 л.д.19).

15.10.1990 между исполкомом Севастопольского городского Совета народных депутатов и ФИО1 («Застройщик») заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности по адресу: <...> (т. 2 л.д. 148-149).

04.10.2021 по заявлению истца ФИО1, поданному в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, на основании частей 3 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в упрощенном порядке, за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №

Основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН послужила предоставленная истцом выписка из решения Севастопольского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от 20.03.1990 № 4/334 (т. 1 л.д. 33-35).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2021 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует, земельный участок поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный».

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 29.07.2019 образован земельный участок по адресу: <...> площадью 495 кв.м., кадастровый квартал №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определен вид его разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» (т. 1 л.д. 133-135).

12.09.2019 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя на земельный участок с кадастровым номером 91:02:006001:419, границы земельного участка установлены согласно межевому плану (т. 1 л.д. 36-39, 43-52).

07.11.2019 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № 1021, согласно которому земельный участок площадью 495 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № передан в аренду ФИО5 сроком на 20 лет (т. 1 л.д. 136-144).

Земельный участок предоставлен ФИО5 на основании пункта 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», как лицу, относящемуся к категории граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны), имеющему право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 10.12.2019.

20.02.2020 между ФИО5 и ФИО2 с согласия арендодателя заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.11.2019 № 1021, согласно которому права и обязанности арендатора указанного выше участка перешли ФИО2 (т. 1 л.д. 147-150).

Право аренды зарегистрировано в ЕГРН 06.03.2020.

22.10.2021 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 495 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, согласно которому ФИО2 купила земельный участок за 58 381 рубль 54 копейки (т. 1 л.д. 158-163).

Право собственности на земельный участок за ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 22.11.2021 (т. 2 л.д. 2-8).

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке ФИО2 возведен объект капитального строительства (назначение – жилое) с кадастровым номером №, площадью 22,8 кв.м., право собственности на который зарегистрировано 06.09.2021 на основании декларации об объекте недвижимости (т. 2 л.д. 13-19).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО2, полностью накладываются друг на друга.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, заключением кадастрового инженера, уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о приостановлении кадастрового учета по заявлению ФИО1, копией заключения землеустроительной эксперты от 22.06.2022, проведенной по делу № 2-817/2022 с участием сторон (т. 1 л.д. 43-48, 53-54, 62-92).

Из материалов дела и заключения судебной экспертизы следует, что на спорном земельном участке расположено капитальное строение, возведенное ФИО2 и на которое зарегистрировано ее право собственности, и металлические столбы, установленные ответчиком.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что является правомерным владельцем спорного земельного участка, а ФИО2 незаконно владеет им, предъявил иск об истребовании земельного участка у ответчика.

Как следует из пункта 36 вышеуказанного постановления № 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В пунктах 37, 38 постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно пункту 39 постановления № 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По настоящему делу установлено, что ответчик ФИО2 приобрела спорный земельный участок по возмездной сделке, в связи с чем она вправе выдвигать против иска возражения о том, что является добросовестным приобретателем данного имущества, и должна доказать, что не знала и не могла знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ и разъяснений высших судебных инстанций для удовлетворения заявленного виндикационного иска истец ФИО1 должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, и факт выбытия данного имущества из его владения в результате утраты, хищения или иным путем помимо его воли.

Согласно пункту 2 договора от 15.10.1990, заключенного между исполкомом Севастопольского городского Совета народных депутатов и ФИО1 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома, ФИО1 («Застройщик») обязался: построить на земельном участке двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 77,0 кв.м., сарай; оградить предоставленный в пользование земельный участок со стороны улицы забором; провести к 15.10.1993 в пределах своего участка посадку деревьев в возрасте от 3 до 5 лет; устроить тротуар в пределах своего участка шириной 1,0 м. и вымостить въезд во двор шириной 2,6 м.

В соответствии с пунктом 4 договора к возведению строений «Застройщик» обязан приступить в течение одного года и вести строительство с таким расчетом, чтобы все строительство полностью было закончено не позднее трех лет со дня подписания настоящего договора до 15.10.1993.

Согласно пункту 5 договора, если возведение жилого дома, двух строений не будет «Застройщиком» закончено к указанному сроку по причинам, не зависящим от него, срок окончания строительства может быть продлен исполкомом городского Совета народных депутатов не более чем на один год. «Застройщик» обязан закончить строительство к новому сроку.

Суду не представлено доказательств выполнения ФИО1 хоть какого-либо из указанных условий договора, а также доказательств иного освоения земельного участка, разработки земли, высадки зеленых насаждений, принятия мер по обозначению земельного участка на местности.

Из пояснений ответчика следует, что она осматривала земельный участок до его приобретения, земельный участок не был освоен, имел заброшенный вид, не засажен деревьями, порос травой и кустарниками. Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, ограждения, сооружения, возведенные истцом, находится только строение, возведенное ФИО2 и установленные ею столбы.

Представленные истцом налоговые уведомления от 31.05.1991, от 15.12.1997 о начислении земельного налога, извещения о начислении налога на 1997, 2000, 2001 годы, платежные документы об уплате земельного налога от 28.02.1997, 25.12.1997, 06.09.2000, 21.09.2001 не свидетельствуют о надлежащем использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением – для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 5 Постановления Верховной Рады Украины от 18.12.1990 № 562-XII «О порядке введения в действие Земельного кодекса Украинской ССР» решения о предоставлении земельных участков, принятые до 15.03.1991 соответствующими органами в пределах компетенции, но не исполненные на время введение Земельного кодекса Украинской ССР в действие, подлежат исполнению в соответствии с требованием Кодекса.

Граждане, имеющие в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения Кодекса, сохраняют права пользования до оформления ими в установленном порядке права собственности на землю или права землепользования.

Статьей 23 Земельного кодекса Украины № 561-XII от 18.12.1990 определено, что документами, подтверждающими право постоянного пользования землей или право собственности на землю являются государственные акты, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, районными, городскими Советами народных депутатов.

Установлено, что в период действия Земельного кодекса Украины, действующего на территории города федерального значения Севастополя до принятия в состав Российской Федерации, ФИО1 права в отношении предоставленного на основании решения исполкома Севастопольского городского Совета народных депутатов № 4/334 от 20.03.1990 и договора от 15.10.1990 в постоянное пользование земельного участка для строительства жилого дома, каким либо образом оформлены не были, к строительству жилого дома ФИО1 не приступил.

Правом на приватизацию земельного участка, закрепленным пунктом 1 Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 № 15-92, который установил возможность получения одноразово в частную собственность гражданами Украины земельных участков, предоставленных для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений (приусадебный участок), ФИО1 не воспользовался.

Кроме того, ФИО1 в отношении земельного участка не выполнялись землеустроительные работы, за исключением выноса границ в натуру в 1990 году, не составлялась землеустроительная документация в соответствии с законодательством Украины или Российской Федерации, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет в порядке, установленном законами Украины, действовавшими до 18.03.2014, а также в течение 7 лет действия законов Российской Федерации.

Право собственности на спорный земельный участок ФИО1 зарегистрировал только 04.10.2021, спустя 30 лет после предоставления земельного участка в постоянное пользование, в порядке, установленном частями 3 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно части 9.1 статьи Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на указанную дату, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу положений, установленных пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ право собственности на земельный участок возникает с момента государственной регистрации права путем внесения соответствующей записи в государственный реестр недвижимости.

Таким образом, на момент образования земельного участка с кадастровым номером № распоряжением ДИЗО от 29.07.2019, регистрации на него 12.09.2019 права собственности города Севастополя, регистрации 10.12.2019 договора аренды с ФИО5, передачи 20.02.2020 прав и обязанностей по договору аренды ФИО2 и его регистрации 06.03.2020, а также регистрации 06.09.2021 права собственности ответчиком на возведенный на земельном участке объект капитального строительства, право собственности истца ФИО1 на данный земельный участок в установленном законом порядке не возникло.

В связи с невыполнением истцом землеустроительных и кадастровых работ земельный участок, предоставленный ему в постоянное пользование в 1990 году, не находился на кадастровом учете как в Российской Федерации, так и в реестрах Украины, сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали как архивные, так и актуальные.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен впервые на государственный кадастровый учет 04.10.2021 на основании заявления ФИО1 от 26.08.2021. При этом сведения о местоположении земельного участка в ЕГРН внесены не были, земельный участок поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный» без указания координат характерных точек его границ.

Оценивая добросовестность приобретателя ФИО2, суд учитывает, что на момент приобретения ею земельного участка в ЕГРН имелась запись о регистрации права собственности города Севастополя на спорный земельный участок от 12.09.2019, запись о регистрации договора аренды с ФИО5 от 10.12.2019, запись о регистрации права аренды ответчика от 06.03.2020, и отсутствовала запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, а также любые иные сведения о существовании данного земельного участка.

После постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 04.10.2021 и регистрации на него права собственности истца, в ЕГРН не имелось сведений о местоположении этого земельного участка, позволяющих соотнести его с координатами земельного участка, предоставленного ответчику.

Согласно пояснениям ФИО2 она осматривала земельный участок и разговаривала с соседями, которые пояснили об отсутствии владельца у земельного участка.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком ФИО2 предприняты достаточные действия по проверке права Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на отчуждение спорного земельного участка, что дает основания для признания ее добросовестным приобретателем имущества, поскольку она не знала и не могла знать о наличии прав и притязаний на спорный земельный участок со стороны ФИО1

Истцом по делу не указано обстоятельств, исходя из которых при заключении договоров с ДИЗО ФИО2 или ФИО5 должны были усомниться в праве Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на предоставление земельного участка.

Таким образом, требования истца к ответчику могут быть удовлетворены на основании статьи 302 ГК РФ только в случаях, если имущество утеряно собственником или лицом, которому оно было передано собственником во владение; похищено у собственника или лица, которому оно передано во владение; выбыло из владения того или другого иным путем помимо их воли.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 302 ГК РФ юридически значимыми для виндикации являются обстоятельства, при которых произошло выбытие имущества из фактического обладания им истцом.

Владение земельным участком заключается в его освоении, использовании по назначению, которое для спорного земельного участка состоит в ведении садоводства, обозначении границ участка на местности путем установки ограждения или иным способом, позволяющим обозначить пределы своего владения для посторонних лиц, размещении на земельном участке строений, сооружений, иного имущества, необходимого для использования земельного участка.

Факт владения земельным участком может подтверждаться совершением совокупности указанных действий или хотя бы некоторых из них. Выбытие земельного участка из владения заключается в получении другими лицами неограниченного доступа на участок и получении ими контроля за земельным участком и расположенным на нем имуществом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с 1994 года не находится в фактическом владении истца, который согласно представленным сведениям в 1994 году переехал на постоянное место жительства в г. Тольятти.

Около 30 лет истец не приступал к освоению земельного участка, не использовал его по назначению, не совершал действий по его содержанию, не обозначил его границы на местности, не осуществлял контроль за состоянием своего имущества и его сохранностью, т.е. фактически самоустранился от владения земельным участком, что не является основанием для удовлетворения виндикационного иска.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены ряд документов, подтверждающих невозможность приезда в город Севастополь и уважительность причин неиспользования земельного участка.

Вместе с тем приведенные истцом доводы не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку не определены статьей 302 ГК РФ в качестве юридическим значимых обстоятельств и не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения истца в результате утери, хищения, или помимо воли истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 об истребовании спорного земельного участка из владения ФИО2

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного виндикационного требования, не имеется оснований для удовлетворения остальных взаимосвязанных требований истца.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27.03.2023 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2, запрета производства строительных работ.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, суд полагает возможным отменить по вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска.

Ответчик просила взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в случае отказа истцу в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

10.12.2022 между ФИО2 и Туапсинским филиалом № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов в лице Смирновой М.М. заключен договор на оказание юридических услуг по иску ФИО1 об истребовании земельного участка, для выполнения данного поручения назначена адвокат Смирнова М.М. Вознаграждение за услуги определено в размере 100 000 рублей.

Согласно квитанции от 27.04.2022 ФИО2 оплатила услуги по договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика при рассмотрении дела представляла Смирнова М.М., которая приняла участие во всех судебных заседаниях по делу (3 судебных заседания с перерывом (4 судебных дня), подготовила возражения на иск и иные процессуальные документы по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, его объема и длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы, принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 15.08.2020, исходя из требований разумности, суд находит необходимым снизить размер судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, до 60 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении и аннулировании записей в ЕРГН, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса строений, сооружений, взыскании судебной неустойки - отказать.

Отменить по вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27.03.2023, в виде наложения ареста на имущество ФИО2, запрета производства строительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 05.05.2023.