УИД57RS0023-01-2023-005879-09

Дело № 2а-4796/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при секретаре Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Орла к Специализированному отделению судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация г. Орла обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 14.10.2022 на администрацию г. Орла возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по обеспечению наружного искусственного освещения по <...> в соответствии с ГОСТ 50597-2017.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 26.01.2023.

15.08.2023 в отношении администрации г. Орла службой судебных приставов-исполнителей специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №67849/23/98057-ИП

18.10.2023 администрация г. Орла обратилась в Советский районный суд г. Орла с заявлением о предоставлении должнику отсрочки исполнения вышеуказанного решения.

26.10.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Орла исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Указывает на то, что Управлению строительства. Дорожного хозяйства и благоустройства г. Орла на содержание улично-дорожной сети г. Орла выделены денежные средства в размере 728 297,43 рублей. МКУ «ОМЗ г. Орла» поручено разработать проектно-сметную документацию на устройство линии наружного освещения по <...> в соответствии с нормативными требованиями.

Существующая линия наружного освещения по <...> смонтирована в рамках энергосервисного контракта от 05.12.2015 №326 «На совершение действий направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии» и выполнить работы по доумощению, добавлению дополнительных световых элементов к существующей линии наружного освещения будет возможно только после окончания срока действия энергосервисного контракта 28 мая 2024 г., заключенного в рамках реализации муниципальной программы «Комплексное развитие улично – дорожной сети города Орла на 2022-2026 г.г.», а именно в 2024 году.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, администрация города Орла просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО1

Определение суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть административное дело в отсутствии представителя административного истца, а также указала, что административные исковые требования поддерживает полностью, по основаниям указанным в иске.

Представитель административного ответчика судебного пристава исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и указала, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора явилось неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Орла от 14.10.2022 удовлетворены административные исковые требования прокурора Заводского района г. Орла, которым признано незаконным бездействие администрации г. Орла по непринятию мер по устройству наружного искусственного освещения по <...>. На администрацию г. Орла возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по обеспечению наружного искусственного освещения по <...> в соответствие с требованиями, установленными «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Решение вступило в законную силу по апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 26.01.2023.

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении администрации г. Орла возбуждено исполнительное производство № 67849/23/98057-ИП.

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которым с Департамента здравоохранения Орловской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения, в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения им исполнительного документа неимущественного характера, подлежащего немедленному исполнению, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (пункт 3 постановления о возбуждении исполнительного производства).

Копия вышеуказанного постановления была получена должником администрацией г. Орла 27.10.2023.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылался на отсутствие виновного бездействия в неисполнении требований исполнительного документа, фактически указывая на отсутствие финансового обеспечения для заключения муниципального контракта в целях устройства наружного искусственного освещения по <...>.

Однако отсутствие достаточных денежных средств у администрации г. Орла не может рассматриваться как обстоятельство, носящее исключительный характер, препятствующее или затрудняющее исполнение решения.

Исполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной вступившим в законную силу решением суда, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе учитывая предоставленный в указанном решении срок для проведения работ по обеспечению наружного искусственного освещения по <...>.

Само по себе наличие муниципальной программы «Комплексное развитие улично – дорожной сети г. Орла на 2022 - 2026 годы», не может являться основанием для неисполнения вступившего в законную силу решения суда, которое в силу статьи 16 КАС РФ является обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, административным ответчиком доказательств того, что им совершались иные действия, кроме поручения МКУ «ОМЗ г. Орла» разработать проектно-сметную документацию на устройство линии наружного освещения по <...> в соответствии с нормативными требованиями, в пределах своей компетенции в течение срока установленного в решении суда, не представлено.

Приведенные истцом обстоятельства, равно как и имеющиеся доказательства не свидетельствуют о принятии администрацией г. Орла разумных и достаточных мер по исполнению решения суда.

Также суду не представлено доказательств того, что администрация города Орла предпринимала меры по получению бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих расходных обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства и действия должника по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что администрация города Орла должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее при исполнении вступившего в законную силу решения суда и принять все меры для надлежащего исполнения решения суда, чего сделано не было.

Таким образом, административные исковые требование администрации города Орла об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования администрации г. Орла к Специализированному отделению судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий Е.А. Доровых