КОПИЯ
66RS0009-01-2023-002697-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.11.2023 г.Нижний Тагил город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.
с участием истцов ФИО1, ФИО2
представителя истцов ФИО3
ответчика ФИО4
представителя ответчика адвоката Ильютика Д.А.
третьего лица ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2585/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» о возложении обязанности поставить на регистрационный учет по месту жительства,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и истец ФИО1 обратились в суд с исками, в котором просят возложить на ответчиков ФИО4, ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» обязанность поставить на регистрационный учет по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований указано, что истец ФИО1 с 2002 года, а истец ФИО2 с 2003 года проживают по адресу: <адрес>. Проживали с родителями ФИО4 и ФИО5 В 2022 родителя расторгли брак. Будучи собственником указанного выше жилого помещения ФИО4 обратился суд с иском о выселении ФИО1 и ФИО6 Одновременно ФИО5 в суд подан иск к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Решением судов иск ФИО5 удовлетворен частично, за ней признано право собственности на 15/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. За ФИО4 – 85/100 доли. Также решением суда ФИО2 была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением в удовлетворении требований о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО1 было отказано.
Истцы ранее имели в собственности по 1/3 доли в праве обще долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и имели в данном жилом помещении регистрацию. Однако в связи с тем, что со стороны ФИО4 поступило предложение о выкупе его доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с этой целью была продана квартира по <адрес>
Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5 являются родителями истцов. Полагают, что имеют право встать на регистрационный учет в спорном жилом помещении, в котором они проживали всю свою жизнь. Какого-либо имущества у истцов не имеется, ни нигде не состоят на регистрационном учете. Истец ФИО1 до настоящего времени проживает по спорному адресу с матерью, а истец ФИО2 вынуждена арендовать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцы письменно обратились к ответчику с просьбой дать согласие на постановку и на регистрационный учет в жилое помещение по <адрес> однако до настоящего времени ответа им дано не было.
Считают, что в сложившейся ситуации грубейшим образом нарушаются нормы законодательства, а также права и законные интересы истцов.
Истцы ФИО2 и ФИО1, а также их представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Указали, что ответчик является членом семьи истцов, поскольку является их отцом. Ответчик отказывается давать свое согласие на регистрацию истцов в спорном жилом помещении. Истец ФИО2 в летнее время проживала в съемном жилье, однако, в связи с отсутствием денежных средств в настоящее время проживает в спорной квартире. За истцом ФИО1 право пользования спорным жилым помещением сохранено. В связи с отсутствием регистрации на территории г.Нижний Тагил истцы не могут трудоустроиться.
Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Ильютик Д.А. в судебном заседании иск не признали. Указали, что по смыслу жилищного законодательства истцы членами семьи ответчика не являются, совместного хозяйства с истцами ответчик не ведет. У ответчика какой-либо обязанности давать согласие на постановку истцов на регистрационный учет в спорном жилом помещении нет. У истцов в собственности находились доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. К истцам ответчик не предъявлял никаких требований о выкупе его доли в квартире по адресу: <адрес>. Данное требование он предъявлял к третьему лицу ФИО5, которая является собственником 15/100 доли в данном жилом помещении. В связи с этим истцы продали свои доли в квартире по <адрес> и снялись с регистрационного учета добровольно. Ответчик выехал из спорного жилого помещения вынужденно, из-за неприязненных отношений с третьим лицом ФИО5 При этом он имеет доступ к данной квартире, у него имеются ключи от нее.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования истцов поддержала в полном объеме. Указала, что она является матерью ФИО2 и ФИО1, ответчик приходится им отцом. У нее имеется в собственности 15/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>4. Ответчик является собственником 85/100 доли в вышеуказанной квартире. С момента рождения ее дети (истцы) проживают в спорной квартире. На данный момент она с истцами ведут общее хозяйство, оплачивают коммунальные платежи. Истцы проживают в спорной квартире как члены ее семьи. Каких-либо возражений против того, чтобы истцы проживали в спорном жилье и имели там регистрацию она не имеет. Ответчик в квартире не проживает около пяти лет, он добровольно выехал в другое место жительства, в связи с этим ни она, ни дети совместного хозяйства с ним не ведут. Ответчик обратился к ней с письмом, в котором содержалось предложение о выкупе его доли в спорном жилом помещении. В связи с тем, что у нее не имелось денежных средств на выкуп доли ответчика, она с детьми решили, что продадут квартиру по <адрес> с целью выкупа доли ответчика. После выкупа она собиралась наделить долями истцов, как своих детей. Однако ответчик отказался продавать свою долю за ту стоимость, которую предложил ранее, потребовав иную, более высокую цену. В связи с отсутствием таких денежных средств, выкупить долю у ответчика не получилось. Тем самым ее дети (истцы) не имеют в собственности жилого помещения и не могут зарегистрироваться по месту жительства по причине отсутствия на это согласия ответчика.
Представитель ответчика отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела им заявлено не было. При таких обстоятельствах, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, изучив доводы исков, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности третьему лицу ФИО5 – 15/100 доли, ответчику ФИО4 – 85/100 доли. Данный факт никем из сторон не оспаривается и подтверждается выпиской ЕГРН.
В указанном жилом помещении имеют регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ответчик), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 (третье лицо), что следует из справки МКУ СПО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 том 2). Из указанной же справки следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 в указанном жилом помещении регистрации никогда не имели. Согласно справки МКУ СПО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Из пояснений стороны истца, они снялись с регистрационного учета по <адрес> в связи с продажей квартиры для цели выкупа доли ответчика в спорном жилом помещении. При этом доля ответчика до настоящего времени не выкуплена, в связи с разногласием по ее стоимости.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями регламентируются жилищным законодательством
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
При этом положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, должны рассматриваться в системной связи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения между участниками долевой собственности.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права - ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Как следует из части второй статьи 6 указанного Закона, только представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.
Исходя из смысла приведенных норм, для регистрации по месту жительства иных лиц в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех сособственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на регистрацию.
Из искового заявления следует, что сособственник спорной квартиры ФИО5 не имеет возражений против регистрации истцов в жилом помещении по месту жительства, тогда как второй сособственник ФИО4 возражает против регистрации истцов. Этот факт никем из сторон не оспаривается и подтверждается пояснениями сторон.
Таким образом, на основании положений законодательства, изложенного выше, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит нескольким собственникам на праве общей долевой собственности, согласие всех сособственников жилого помещения, в данном случае ответчика ФИО4 отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчиков поставить истцов на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении.
При этом суд считает возможным отметить, что отсутствие у истцов регистрации и другого жилого помещения, длительное время проживания в спорном жилом помещении, а также согласия другого сособственника на регистрацию истцов, не имеет правового значения при рассмотрении данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО2, ФИО1 к ФИО4, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» о возложении обязанности поставить на регистрационный учет по месту жительства, оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2023.
Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая
Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая