Дело №5-1385/2022

УИД 50RS0042-01-2022-007389-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт №), ИНН №, ОГРНИП №, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 нарушила правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, выразившееся в допуске к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

19.09.2022 года в 09 часов 00 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу проведена проверка по адресу: <адрес>, в ходе проведения которой установлено, что ИП ФИО2 нарушила правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в допуске к осуществлению трудовой деятельности гражданки <данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве официанта у ИП ФИО2, расположенном по указанному адресу при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента. Своими действиями ИП ФИО2 нарушила требования ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.97.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Учитывая, что действия ИП ФИО2 подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, но выявлены в Московской области, ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, признала в полном объеме и пояснила, что 18.09.2022 года она привлекла к трудовой деятельности гражданина Р. Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве официанта и гражданина Р. Узбекистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве повара. Она им установила график рабочего времени, размер заработной платы и обеспечила рабочей одеждой. Документы у иностранных граждан она не проверяла, так как впервые принимала иностранных граждан на работу и не знала какие документы у них должны быть. Иностранные граждане пояснили что у них имеется патент для осуществления трудовой деятельности. Трудовые договора она с иностранными гражданами не заключала, работали по устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверочных мероприятий сотрудниками полиции установлен факт осуществления трудовой деятельности указанными иностранными гражданами без разрешений на работу либо патентов. В содеянном раскаивается. Ходатайствовала о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью исполнения наказания в виде штрафа.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ признала в полном объеме. Ходатайствовала о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, в связи с тяжелым материальным положением ИП ФИО2 и невозможностью исполнения наказания в виде штрафа.

Кроме признания, вина ИП ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается следующими представленными и исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №АР1304/190/22-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ОВМ УМВД России по Сергиево - Посадскому району – ФИО5, согласно которого 19.09.2022 года ИП ФИО2 нарушила правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в допуске к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в качестве официанта у ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента. Своими действиями ИП ФИО2 нарушила требования ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.97.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Учитывая, что действия ИП ФИО2 подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, но выявлены в Московской области ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.16 КоАП РФ;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.09.2022 года, составленным инспектором ОВМ УМВД России по Сергиево - Посадскому району ФИО6, в присутствии двоих понятых - посторонних незаинтересованных в исходе дела лиц, чьи подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, имеются в соответствующих графах данного протокола. Из протокола усматривается, что в ходе проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут в торговом павильоне расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен иностранный гражданин – гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве официанта, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в Российской Федерации;

- письменными объяснениями ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта по адресу: <адрес>. К работе его привлекла ИП ФИО2, которая установила график работы и заработную плату, обеспечила рабочей спецодеждой. ФИО1у. в отдел по вопросам миграции по поводу оформления патента не обращался, работал по устной договоренности, трудового договора не заключала;

- копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой усматривается, что последний является гражданином Республики Узбекистан;

- копией постановления Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, из которого усматривается, что иностранный гражданин – гражданин Республики Узбекистан ФИО1у. был подвергнут административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть за осуществление им, как иностранным гражданином, в вышеуказанный период трудовой деятельности в качестве официанта расположенном по адресу: <адрес>;

- копией договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Сергиево – Посадский торговый комплекс «Меркурий» и ИП ФИО2, нежилое помещение общей площадью 27.9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> передано во временное пользование ИП ФИО2;

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина ИП ФИО2 установлена и в ее действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.18.16 КоАП РФ по признаку нарушения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, выразившееся в допуске к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом, выявленное на территории Московской области.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении ИП ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, имущественное положение, а также влияние назначаемого наказания на деятельность индивидуального предпринимателя.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом учтено признание ИП ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания ИП ФИО2, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, с учетом общественной опасности данного вида правонарушения, суд считает необходимым назначить ИП ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в виде административного приостановления деятельности по месту фактического осуществления деятельности, поскольку назначение судом данного вида административного наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и предупредит совершение последней новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.15, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО2 по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес>, на срок 20 (двадцать) суток.

Копию настоящего постановления немедленно направить в Сергиево-Посадское подразделение службы судебных приставов для исполнения.

В силу ч.2 ст.31.6 КоАП РФ подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ИП ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке будет запрошено письменное заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Ширяева