Судья Будаковская Т.И. Дело № 22к-1945

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 3 августа 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

при секретаре Чернега Н.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО5,

заявителя ФИО1,

адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав: заявителя ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы; прокурора ФИО5, возражавшую против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим ФИО7 по уголовному делу №, по которому заявитель является обвиняемым. Автор жалобы полагает, что ФИО7 потерпевшим быть не может, а текст постановления не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемым постановлением районного суда отказано в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования, так как постановление следователя не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 полагает судебное решение подлежащим отмене, поскольку на основании незаконного постановления о признании ФИО7 потерпевшим на него как на обвиняемого будут незаконно возложены соответствующие обязанности, в том числе по возмещению вреда, что является нарушением его конституционных прав.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» (ред. 08.06.2022), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.

Отказывая в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, суд первой инстанции правильно мотивировал свое решение тем, что постановление следователя, вынесенное в отношении иного лица, напрямую не причинило ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затруднило его доступ к правосудию, в связи с чем, отсутствует предмет обжалования.

Что касается обоснованности признания ФИО7 потерпевшим, то этот вопрос будет решаться судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО8