Решение по делу № 2-104/2025 от 27.02.2025 - о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электрической энергии и начислению пеней за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-104/2025 (2-1465/2024)

УИД 69RS0037-02-2024-001391-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рощиной Е.А.,

до перерыва в судебном заседании - помощником судьи Лепешкиной А.И.,

с участием представителя истцов - адвоката Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электрической энергии и начислению пеней за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Калининский районный суд Тверской области с приведенными выше требованиями, уточненными в порядке статьи 39 ГПК РФ, в окончательной редакции от 27 декабря 2024 года просили признать незаконными действия акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь по приостановлению подачи электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также действия по начислению пеней за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию в размере 7 414 рублей 12 копеек и обязать ответчика сделать перерасчет; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуги по возобновлению электроснабжения домовладения истцов, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также почтовые расходы в соответствии с представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы длительное время проживают по вышеуказанному адресу, жилой дом электрифицирован, с АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор на поставку электроэнергии, на имя ФИО1 открыт лицевой счет абонента №, плата за потребленную электроэнергию вносилась регулярно и в установленном размере согласно выставленным счетам и показаниям прибора учета электроэнергии Меркурий 230 ART-01 № 04358334.

15 февраля 2022 года в отсутствие собственников жилого дома, без предварительного уведомления на опоре ВЛ-0,4Кв сетевой организацией филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» произведен монтаж прибора учета электроэнергии AD13S № 5760583, входящего в состав АСКУЭ, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета, пульт от прибора учета выдан не был, в связи с чем у истцов отсутствовала возможность самостоятельно вести учет потребленной электроэнергии. Прибор учета электроэнергии Меркурий был демонтирован.

После установления нового счетчика истцам выставлялись счета на оплату за потребленную электроэнергию по средним показаниям, а не за фактически потребленную электроэнергию.

22 февраля 2022 года истец через личный кабинет обратился в АО «АтомЭнергоСбыт» за разъяснениями относительно порядка начисления платы за потребленную электроэнергию, данный запрос был зафиксирован, что подтверждается скриншотом, однако ответа не поступило.

В марте 2022 года в ходе телефонного разговора с сотрудником АО «АтомЭнергоСбыт» истец был уведомлен о том, что расчет по точным показаниям прибора учета электроэнергии будет производится после внесения в базу акта допуска в эксплуатацию прибора учета, до указанного времени начисления будут производиться замещающим способом (по средним показаниям).

По счетам, выставляемым АО «АтомЭнергоСбыт», оплата производилась в полном объеме, более того, в личном кабинете были отражены сведения о наличии переплаты в размере 36 рублей.

В мае 2023 года истцам к оплате была выставлена задолженность за потребленную электроэнергию в размере 160 591 рубль 81 копейка.

В связи с отсутствием возможности единовременного погашения указанной задолженности истцы вносили оплату следующим образом: 28 мая 2023 года - 20 000 рублей; 22 июня 2023 года - 15 000 рублей; 27 июля 2023 года - 15 000 рублей; 2 сентября 2023 года - 10 000 рублей; 26 сентября 2023 года - 15 000 рублей; 31 октября 2023 года - 7 470 рублей 11 копеек; 8 ноября 2023 года - 15 000 рублей; 16 ноября 2023 года - 10 000 рублей.

Из ответа АО «АтомЭнегоСбыт» от 2 июня 2023 года на обращение истца следует, что акт допуска в эксплуатацию вновь установленного прибора учета электроэнергии не был принят в работу гарантирующим поставщиком из-за несоблюдения сетевой организацией процедуры допуска (не зафиксированы контрольные показания прибора).

Таким образом, задолженность образовалась не по вине потребителей, однако с июля 2023 года ответчиком начислены пени на остаток задолженности.

Пульт от прибора учета электроэнергии выдан истцам только в августе 2023 года после обращения в прокуратуру и внесения представления в адрес начальника Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центра» - «Тверьэнерго».

15 ноября 2023 года без предварительного уведомления отключена подача электроэнергии в принадлежащий истцам жилой дом, в 20 часов 20 минут истец информирован посредством СМС-сообщения об отключении электроэнергии за неуплату задолженности.

Деревня <адрес> не газифицирована, не попадает под программу догазификации, отсутствует центральный водопровод, колодцы в деревне не функционируют, в связи с чем дом истцов отапливается электричеством, а вода подается из скважины электрическим насосом.

В результате неправомерных действий ответчика истцы, являющиеся инвалидами (ФИО1 - II группы, ФИО2 - III группы), остались в доме без воды, тепла и света, при минусовой температуре воздуха на улице.

В возобновлении электроснабжения жилого дома сотрудниками АО «АтомЭнергоСбыт» было отказано.

16 ноября 2023 года ФИО2 по причине плохого самочувствия обратилась в медицинское учреждение, где зафиксировали высокое давление и поставили укол.

Ранее ФИО1 неоднократно обращался в АО «АтомЭнергоСбыт» по вопросу реструктуризации задолженности, однако в урегулировании данного вопроса ему было отказано со ссылкой на отсутствие сотрудника, который занимается данным вопросом.

После отключения электроэнергии ФИО2 была вынуждена обратиться в отдел по работе с юридическими лицами, где согласовали реструктуризацию при условии немедленной оплаты минимум 10 000 рублей и оплаты услуги отключения и подключения электроэнергии в размере 1 348 рублей 34 копеек.

Денежные средства в указанном размере истцам пришлось занимать.

Деревня <адрес> находится в 35 километрах от города Твери и ФИО2 была вынуждена неоднократно в рабочее время, за свой счет посещать различные организации в городе Твери для разрешения ситуации, возникшей не по вине потребителя.

На протяжении года истцы добивались получения пульта от прибора учета электроэнергии, неоднократно обращались за разъяснениями по вопросу начислений, получив извещение о наличии задолженности, вносили значительные суммы в счет ее погашения, неоднократно пытались заключить соглашение о реструктуризации долга, однако им было отказано, начислены пени, а затем отключено электроснабжение жилого дома, в результате чего истцы остались без света, отопления и воды.

Оба истца являются инвалидами, вместе с тем, продолжают работать, ФИО2 является ветераном труда, учителем, заместителем директора ГБОУ РЦО «Тургиново», имеет награды, сын истцов ветеран боевых действий, принимающий участие в СВО, имеет медаль за боевые отличия.

Сложившаяся ситуация, по мнению истцов, унижает их человеческое достоинство, незаконными действиями ответчика им причинен моральный вред.

При изложенных обстоятельствах истцы обратились в суд с приведенными выше требованиями.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых предлагается отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ограничение подачи электроэнергии произведено на законных основаниях в связи с наличием у истцов задолженности по оплате электроэнергии в сумме, превышающей два месячных размера платы за коммунальную услугу.

Уведомление о предстоящем ограничении электроснабжения включено в платежные документы (счета-извещения) за июнь и сентябрь 2023 года, размещенные в личном кабинете потребителя. На дату направления уведомления задолженность составляла 132 467 рублей 31 копейку.

В связи с отсутствием платы по лицевому счету предоставление истцам коммунальной услуги было ограничено 15 ноября 2023 года на основании подпункта «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

В связи с произведенной 16 ноября 2023 года частичной оплатой задолженности, заключением в этот же день соглашения о реструктуризации задолженности, 17 ноября 2023 года электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, возобновлено.

Поскольку оспариваемые истцами действия произведены в рамках действующего законодательства, исковые требования, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Россети Центр», ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, обеспечили явку своего представителя - адвоката Борисенко Е.А., которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, просила обратить внимание на то обстоятельство, что в результате неправомерных действий ответчика истцы, являющиеся пожилыми людьми, инвалидами, были вынуждены на протяжении двух дней находиться без света, воды и отопления после начала отопительного периода, тем самым, истцам причинены физические и нравственные страдания, дополнительно указала о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь, представитель третьего лица ПАО «Россети Центр», третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

С учетом требований части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

В судебном заседании установлено, что истцы, а также их сын ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Из материалов реестрового дела, выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> построен ФИО1, введен в эксплуатацию на основании постановления администрации Калининского района Тверской области № 661 от 22 июля 2005 года, право собственности ФИО1 на указанное домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке 31 августа 2005 года.

Принимая во внимание, что со 2 июля 1988 года истцы состоят в зарегистрированном браке, вышеуказанное домовладение является их совместно нажитым имуществом.

АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии по указанному адресу, для расчетов с абонентом на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

В период до 23 октября 2022 года по данному лицевому счету в качестве расчетного применялся прибор учета электроэнергии тип Меркурий 230 ART-01 № 04358334.

Для реализации энергосберегающих мероприятий сетевая организация ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» внедряет автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), в рамках которой собственникам жилых домов в Калининском районе Тверской области на границе балансовой принадлежности опорах В Л-0,4(0,23) кВ производится монтаж приборов учета электрической энергии с объединением всех установленных приборов учета в автоматизированную систему АСКУЭ.

В соответствии с пунктом 142 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, если приборы учета расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

15 февраля 2022 года на опоре ВЛ-0,4кВ сетевой организацией филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» произведен монтаж прибора учета электроэнергии тип AD13S № 5760583, входящего в состав АСКУЭ.

Данный факт оформлен актом допуска в эксплуатацию прибора учета № 6900540855.

В связи с несоблюдением сетевой организацией процедуры допуска в эксплуатацию (не зафиксированы контрольные показания вновь установленного прибора учета AD13S № 5760583), акт гарантирующим поставщиком в работу не принят.

В период до момента возобновления учета коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию нового прибора учета электрической энергии расчет платы за коммунальную услугу по указанному адресу производился исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги.

В мае 2023 года при поступлении от сетевой организации корректировочного акта с зафиксированными на 23 октября 2022 года показаниями обоих приборов, прибор Меркурий 230 ART-01 № 04358334 снят с расчетов 23 октября 2022 года с конечными показаниями Т1 день «148208» Т2 ночь «66325», с этой же даты установлен в качестве расчетного прибора учета электроэнергии AD13S № 5760583 с начальными показаниями Т1 день «12795» Т2 ночь «6348».

По лицевому счету произведены начисления за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии:

- по прибору учета Меркурий 230 ART-01 № 04358334 от контрольных показаний сетевой организации от 15.02.2022: Т1день «136051,5» Т2 ночь «60205,21» по конечные показания Т1 день «148208» Т2 ночь «66325»;

- по прибору учета AD13S № 5760583 от начальных показаний Т1 день «12795» Т2 ночь «6348», по показания, полученные по системе «Умный дом» на 30 мая 2023 года: Т1 день «32046» Т2 ночь «16197».

Начисления, произведенные исходя из среднемесячного объема потребления за указанные периоды, сторнированы (отменены). Внесенные в данный период платежи в расчете зачтены.

Вышеуказанные начисления произведены в мае 2023 года и получили отражение в счете-извещении за май 2023 года.

Задолженность по лицевому счету с учетом поступившей в мае 2023 года оплаты составила 145 520 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки (подпункт «а»); в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период (подпункт «б»); если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки (подпункт «в» пункта 59, подпункт «г» пункта 85); в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается добросовестное исполнение истцами своих обязательств по оплате электроэнергии на основании оформленных гарантирующим поставщиком платежных документов вплоть до мая 2023 года, когда был произведен перерасчет и к оплате выставлена задолженность в сумме 145 520 рублей 30 копеек.

При этом задолженность в столь значительном размере возникла по независящим от истцов обстоятельствам, по вине сетевой организации, допустившей некорректное заполнение акта допуска в эксплуатацию вновь установленного прибора учета электроэнергии, который в связи с этим не был принят в работу, и не выдавшей потребителю пульт, позволяющий самостоятельно отслеживать показания прибора учета электроэнергии, а также по вине гарантирующего поставщика, оставившего без внимания неоднократные обращения истцов о необходимости произвести корректные начисления за потребленную электроэнергию и не принявшего каких-либо мер, направленных на правильное оформление сетевой организацией акта допуска.

По данным фактам прокуратурой Калининского района проведена проверка, по результатам которой начальнику Калининского РЭС Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» 27 сентября 2023 года внесено представление об устранении нарушений федерльного законодательства.

Из представленных по запросу суда материалов проверки усматривается, что пульт для управления прибором учета электроэнергии, расположенным по адресу: <адрес>, был подготовлен к выдаче только в августе 2023 года, то есть спустя полтора года после установки прибора учета электроэнергии, при том, что предоставление пользователю интеллектуальной системы учета доступа к функциям интеллектуальных систем учета в отношении прибора учета электрической энергии должно быть обеспечено с момента присоединения соответствующего прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета соответствующего гарантирующего поставщика или сетевой организации (пункт 3 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 года № 890).

Перерасчет за потребленную электроэнергию выполнен спустя год и три месяца после установки прибора учета электроэнергии.

После поступления уведомления о наличии задолженности, истцы не оспаривали ее размер, неоднократно обращались к ответчику по вопросу заключения соглашения о реструктуризации задолженности и ежемесячно вносили плату в значительном размере для скорейшего погашения долга.

Согласно документам, представленным АО «АтомЭнергоСбыт» по запросу суда, 28 мая 2023 года поступила оплата в сумме 21 853 рубля 47 копеек, 22 июня 2023 года поступила оплата в сумме 15 000 рублей; 27 июля 2023 года поступила оплата в сумме 15 000 рублей; 26 сентября 2023 года поступила оплата в сумме 25 000 рублей; 30 октября 2023 года поступила оплата в сумме 22 470 рублей 11 копеек, 26 ноября 2023 года поступила оплата в сумме 29 436 рублей 83 копейки, 28 декабря 2023 года поступила оплата в сумме 48 548 рублей 37 копеек, 23 января 2024 года поступила оплата в сумме 19 111 рублей 62 копейки, 28 февраля 2024 года поступила оплата в сумме 31 866 рублей 94 копейки, 29 марта 2024 года поступила оплата в сумме 12 491 рубль 15 копеек, 09 октября 2024 года поступила оплата в сумме 9 698 рублей 86 копеек, 06 декабря 2024 года поступила оплата в сумме 9 505 рублей 74 копейки, 29 января 2025 года поступила оплата в сумме 17 391 рубль 38 копеек, задолженность отсутствует.

Предварительные уведомления об ограничении электроснабжения включены гарантирующим поставщиком в счета-извещения за июнь 2023 года и сентябрь 2023 года.

Ограничение режима потребления электроэнергии введено дистанционно сетевой организацией на основании акта гарантирующего поставщика от 15 ноября 2023 года, при этом гарантирующим поставщиком не учтено, что с момента направления уведомления об ограничении электроснабжения и до момента введения ограничения истцами внесена оплата в размере, превышающем 60 000 рублей, таким образом, размер задолженности сократился практически вдвое.

Также гарантирующим поставщиком не учтены положения пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает:

- обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

- обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации;

- запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

- ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии.

В нарушение данных требований сразу введено полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Также ответчиком не учтены положения подпункта «в» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, согласно которому не допускается приостановление, ограничение предоставления коммунальной услуги - отопления.

Согласно справке администрации Тургиновского сельского поселения Калининского района Терской области от 29 ноября 2023 года домовладение по адресу: <адрес> не газифицировано и нет центрального водоснабжения.

Согласно справке МКУ «Территориальный отдел «Юго-Восточный» Калининского муниципального округа Тверской области от 17 декабря 2024 года деревня <адрес> Калининского муниципального округа Тверской области не газифицирована.

Дом истцов отапливается электричеством, в подтверждение представлена копия акта о выполнении технических условий от 25 декабря 2008 года, утвержденного Филиалом ОАО «МРСК Центра - «Тверьэнерго».

Постановлением администрации Калининского района Тверской области № 1088 от 29 сентября 2023 года начало отопительного сезона 2023 - 2024 годов установлено со 2 октября по 8 октября 2023 года.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика истцы были лишены отопления через полтора месяца после начала отопительного сезона.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «в» пункта 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Вместе с тем, в результате ограничения электроснабжения принадлежащего истцам жилого дома, помещение фактически стало непригодным для проживания, ввиду отсутствия отопления, водоснабжения и освещения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из материалов дела следует, что ФИО1 12 мая 2011 года установлена вторая группа инвалидности бессрочно, ФИО2 04 июля 2011 года установлена третья группа инвалидности бессрочно.

С учетом установленных обстоятельств дела, действия ответчика по ограничению электроснабжения домовладения истцов, являющихся инвалидами, по убеждению суда, являются незаконными и не соразмерными мерами, поскольку задолженность образовалась не по вине истцов, а в результате несогласованных действий гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников рынка электроэнергетики.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств не только соблюдения порядка по ограничению подачи электроэнергии, но и соблюдения баланса прав и интересов проживающих граждан и соразмерности применяемой меры.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании незаконными действий АО «АтомЭнергоСбыт» по ограничению режима потребления электрической энергии, а также производные от них требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуги по возобновлению электроснабжения домовладения истцов в размере 1 348 рублей 34 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность по оплате электроэнергии образовалась по независящим от истцов причинам, в отсутствие с их стороны какого-либо виновного, недобросовестного поведения, уклонения от оплаты коммунальной услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика по начислению пеней за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию в размере 7 414 рублей 12 копеек и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора энергоснабжения является приобретение электроэнергии для личных, семейных, домашних нужд, к правоотношениям сторон, в том числе связанным с ограничением предоставления коммунальной услуги, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В частности, статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая индивидуальные особенности истцов, конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, которые истцы были вынуждены претерпевать в результате незаконных действий ответчика, повлекших прекращение электроснабжения принадлежащего истцам жилого дома и, как следствие, отключение отопления в холодное время года, а также водоснабжения и освещения, в связи с чем истцы, являющиеся инвалидами, остались в помещении, фактически непригодном для проживания, суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей - в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 5 674 рубля 17 копеек (1 348,34 + 10 000) х 50%), а в пользу истца ФИО2 - в размере 5 000 рублей (10 000 х 50 %).

В данном случае ответчик не заявлял о несоразмерности штрафных санкций, не представил доказательств исключительности данного случая, судом основания для снижения штрафа также не установлены.

По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 88, статья 94, часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от 25 февраля 2024 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 и адвокатом Борисенко Е.А., по условиям которого адвокат обязался оказать доверителям комплекс юридических услуг в рамках судебного разбирательства по исковому заявлению о признании незаконными действий АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь по приостановлению подачи электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (пункты 1.1, 1.2 соглашения); согласно пункту 3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката составил 35 000 рублей; согласно квитанции № 19 от 3 марта 2024 года денежные средства в указанном размере внесены ФИО2

Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и, по убеждению суда, являлись для истцов необходимыми, поскольку вызваны необходимостью защиты нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание содержание заявленных исковых требований, характер спора, учитывая фактический объем выполненной представителем работы, количество представленной документации, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о том, что разумными в данном случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, поскольку указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права и заявленных требований.

Оснований для дальнейшего снижения названной суммы в отсутствие мотивированных возражений ответчика, как и оснований для взыскания названных расходов в большем размере, суд не усматривает.

Кроме того, к возмещению заявлены потовые расходы, в подтверждение которых представлены кассовые чеки: от 12 марта 2024 года на сумму 259 рублей 24 копейки, от 6 июня 2024 года на сумму 250 рублей 84 копейки, два чека от 30 октября 2024 года на сумму 536 рублей 48 копеек - каждый.

Общий размер почтовых расходов, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, составляет 1 583 рубля 04 копейки; согласно расписке адвоката Борисенко Е.А. от 26 декабря 2024 года денежные средства на почтовые расходы получены ею от ФИО2, таким образом, почтовые расходы подлежат возмещению названному истцу в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электрической энергии и начислению пеней за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь по ограничению режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>

Признать незаконными действия акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь по начислению пеней за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию в размере 7 414 рублей 12 копеек.

Обязать акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь произвести перерасчет на сумму 7 414 рублей 12 копеек по лицевому счету <***>.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы по оплате услуги за возобновление электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 348 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 674 рубля 17 копеек.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 583 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь (ИНН <***>) в доход бюджета Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

Судья А.С. Бабанова