УИД 32RS0031-01-2023-000592-66

Дело № 2-513/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Зарубо И.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан», Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – АО «МТС-Банк», ПАО «МТС-Банк», Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее - <данные изъяты> заключили договор цессии №, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору передано <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан» в указанном размере.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представителем Общества заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом указанное ходатайство удовлетворено.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения ответчика, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «СФО Титан» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СФО Титан» обратилось в Трубчевский районный суд Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору не являются требованиями о взыскании текущих платежей, решением арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана несостоятельной (банкротом), производство по делу о банкротстве не окончено, данные обстоятельства стали известны после принятия искового заявления к производству Трубчевского районного суда Брянской области, суд приходит к выводу, что заявленные по настоящему делу требования могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве ФИО2, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области.

Председательствующий (подпись) И.В. Зарубо