Решение по делу № 2-733/2022 от 13.02.2023 - о признании незаконным приказ об увольнении № от <дата>, восстановлении на работе в должности социального работника, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Дело №

УИД 05RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2023 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6,

истицы ФИО2,

представителя ФИО2 адвоката ФИО4,

представителя ответчика ГБУ РД «КЦСОС и ГНТЖС» МО «<адрес>» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУ РД «КЦСОС и ГНТЖС» МО «<адрес>» о признании незаконным приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности социального работника, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в размере 25 000 рублей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ РД «КЦСОС и ГНТЖС» МО «<адрес>» о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности социального работника, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в размере 25 000 рублей.

В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, она временно работала психологом ЦСПС и Д <адрес>. Огни. ДД.ММ.ГГГГ она переведена социальным работником и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу социальным работником, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ вновь принята на работу.

С ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГУ РД КЦСОС и ГНТЖС МО «<адрес>» социальным работником в специальном отделении социальное медобслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов по седьмому разряду (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ она переведена специалистом по соц. работе в отделение социального обслуживания с окла<адрес> 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она переведена в отделение социального обслуживания на дому детей и семей с детьми на должность социального работника.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением численности (штата) работников организации, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Она обращалась по почтовой связи с заявлением в ГУ КЦСОС и ГИТЖС МО «<адрес>» о предоставлении ей работы, и директор обещал предоставить ей другую работу в этой организации, однако так и не предоставил.

Она разведена, других источников дохода не имеет. Ее не предупреждали о предстоящем увольнении. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что она уволена в связи с сокращением численности (штата) работников организации.

Она работала в данной организации более восемнадцати лет, имеет похвальные грамоты, прошла квалификацию, имеет высшее образование по специальности «социальная работа». Сокращение производилось выборочно, не смотря на материальное положение и образование. Другая работа ей не предлагалась.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ею понесены расходы по оплате услуг представителя, которые она также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истицы адвокат ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2 о предстоящем увольнении стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Она одинокая женщина, имеет высшее образование, других кормильцев в семье нет. Имела приоритетное право остаться на работе. Другая должность ей не предлагалась. Просила удовлетворить исковые требования.

Истица ФИО2 доводы своего представителя поддержала и просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ РД «КЦСОС и ГНТЖС» МО «<адрес>» по доверенности ФИО5 с исковыми требования не согласился. Пояснил, что увольнении истицы было законным и обоснованным. Она была уволена в связи с сокращением численности штата работников. До начала процедуры сокращения все условия были соблюдены. На основании приказа Министерства труда Республики Дагестан работникам были вручены уведомления о предстоящем увольнении под роспись, а также профсоюз был поставлен в известность письменно. Имеющиеся вакантные должности медсестры, психолога, слесаря и оператора котельной ей предложены не были, поскольку ее образование и деловые качества не соответствовали. В отделении, в котором работала истица, остался один работник, супруг которой находится в зоне проведения спецоперации, и имеются несовершеннолетние дети. Приоритетное право остаться было у одиноких родителей, имеющих детей до 14 лет, беременных, находящихся в декрете, имеющих троих и более детей.

В своем заключении помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6 считал увольнение ФИО2 законным, а исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего неподлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

В силу п. 1 ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судебная защита является одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО2 состояла в должности социального работника в отделении социального обслуживания на дому детей и семей с детьми ГБУ РД «КЦСОС и ГНТЖС» МО «<адрес>», на которую была переведена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица принята на работу на должность социального работника ГБУ РД «КЦСОС и ГНТЖС» МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства труда и социального развития Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов штатной численности работников государственных казенных и бюджетных учреждений социального обслуживания населения Республики Дагестан», в целях упорядочения расходов на содержание государственных казенных и бюджетных учреждений социального обслуживания населения в муниципальных районах и городских округах, приведения численности работников учреждений социального обслуживания населения (далее также учреждения социального обслуживания населения) в соответствии с объектом выполняемых ими работ, приказано утвердить нормативы штатной численности работников государственных бюджетных учреждений Республики Дагестан – комплексных центров социального обслуживания населения в муниципальных районах и городских округах согласно приложению № к настоящему приказу; нормативы штатной численности работников государственных казенных и бюджетных учреждений социального обслуживания населения Республики Дагестан согласно приложению № к настоящему приказу.

Согласно приложению № к приказу Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № штатная численность социальных работников в отделении социального обслуживания на дому детей и семей с детьми составляет 1,0 штатная единица.

Приказом Министерства труда и социального развития Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении предельной штатной численности работников (в том числе социальных работников) государственных бюджетных учреждений Республики Дагестан – комплексных центров (центров) социального обслуживания населения в муниципальных образованиях» утверждена предельная штатная численность работников (в том числе социальных работников) государственных бюджетных учреждений Республики Дагестан – комплексных центров (центров) социального обслуживания населения в муниципальных образованиях на 2023 год – <адрес>: предельная штатная численность работников (ед.) – 117, в том числе социальных работников (ед.) – 63.

Согласно приказу директора ГБУ РД «КЦСОС и ГНТЖС» МО «<адрес>» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ социальный работник отделения социального обслуживания на дому детей и семей с детьми ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности (штата) работников организации.

Уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников (о сокращении должности работника) № от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников ГБУ РД «КЦСОС и ГНТЖС» МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. С данным уведомлением ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два месяца до увольнения в связи с сокращением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Председатель профсоюзного комитета ГБУ РД «КЦСОС и ГНТЖС» МО «<адрес>» ФИО8 уведомлена о предстоящем сокращении численности (штата) работников организации.

Уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» уведомлено о предстоящем сокращении численности и штата работников ГБУ РД «КЦСОС и ГНТЖС» МО «<адрес>» в количестве 28 единиц, в том числе находится и истица ФИО2

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (статья 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

При процедуре сокращения преимущественное право на оставление на работе возникло у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ГБУ РД «КЦСОС и ГНТЖС» МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности социального работника (в том числе с функцией сиделки для детей не являющихся инвалидами) отделения социального обслуживания на дому детей и семей с детьми, имеющей высшее образование, на иждивении которой находится двое несовершеннолетних детей, и супруг которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации, с чем суд соглашается.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что имеющиеся вакантные должности медсестры, психолога, слесаря и оператора котельной истице предложены не были, поскольку ее образование и деловые качества не соответствовали.

Таким образом, вывод работодателя о соответствии или несоответствии квалификации работника требованиям по вакантной должности может быть сделан на основе анализа документов об образовании, опыте работы и наличии у работника специальных знаний.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сокращение численности, штата работников ГБУ РД «КЦСОС и ГНТЖС» МО «<адрес>» в действительности имело место, и ответчиком при увольнении истицы рассматривалось преимущественное право работника на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, что свидетельствует о соблюдении работодателем требований ст. 179 ТК РФ, а имеющиеся вакантные должности не были предложены с учетом реальной возможности ФИО2 выполнять работу медсестры, психолога, слесаря и оператора котельной с учетом ее образования, квалификации, опыта работы.

В связи с изложенным суд приход к выводу, что работодателем была соблюдена в полном объеме процедура увольнения ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 9 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности социального работника, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, соответственно, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в размере 25 000 рублей, суд также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУ РД «КЦСОС и ГНТЖС» МО «<адрес>» о признании незаконным приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности социального работника, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в размере 25 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ