74RS0002-01-2023-002808-16
Дело № 2-285/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» июля 2023 года с. Чесма
Чесменский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Костенко Е.А.,
при секретаре Стрельчик В.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Уралэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
В производство Чесменского районного суда Челябинской области поступило гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Уралэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10184, 28 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.04.2022 по 27.03.2023 в размере 1509,43 руб.
Центральным районным судом <адрес>, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО6 - наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, данным определением дело передано по подсудности в Чесменский районный суд <адрес> на основании ст.28,33 ГПК РФ
Представитель истца, ответчик, третьи лица, извещались судом надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании не участвовали.
Из исковых требований ООО «Уралэнергосбыт» следует, что спорная задолженность сформирована после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имеется наследник, который обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти дочери – ФИО6 Наследство принято, нотариусом выданы свидетельства.
В силу п. 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
<данные изъяты>
С учетом спорного периода, данный спор не связан с наследованием долга наследодателя и подлежит рассмотрению мировым судьей.
При указанных обстоятельствах выбранная Центральным районным судом города Челябинска подсудность является неверной и нарушает права граждан, гарантированные ст.47 Конституции РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данная категория споров отнесена к подсудности мировых судей и не может быть рассмотрена районным судом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, установлено, что местом жительства ответчика ФИО3 является адрес: <адрес>. Данный адрес находиться в границах судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области.
Таким образом, дело принято к производству Чесменского районного суда Челябинской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Уралэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий: