дело № 5-1923/2022

24RS0048-01-2022-012025-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск,

пр. Ульяновский, 4 «и» 06 октября 2022 года

Судья Советского районного суда города Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В соответствие с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 250 000 руб. до 800 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 сут.

Согласно примечаниям к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а так же при наличии у таких работников разрешения на работу или патента.

ИП ФИО1 при осуществлении им деятельности на территории рынка «Луч» в ларьке «Лаваш» по адресу: <адрес> в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2 в качестве пекаря, в отсутствие у последнего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, что было выявлено в ходе оперативно-профилактического мероприятия 15.07.2022 года в 09 час. 00 мин.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ст. инспектором ОВМ ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который передан для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, представлять свои интересы доверил защитнику.

В судебном заседании защитник ФИО1- Моргунов А.Ю. не оспаривая вины ФИО1 в административном правонарушении просил при вынесении постановления по делу учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие у последнего супруги, несовершеннолетнего ребенка, признание вины, и со ссылкой на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания ограничиться предупреждением, а в случае невозможности замены наказания на предупреждение назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей, либо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Исследовав представленные материалы, нахожу вину ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении установленной и подтверждающейся совокупностью собранных по делу доказательств: документами, подтверждающими статус ФИО1 как индивидуального предпринимателя, объяснением ФИО2, в котором он подтвердил, что в указанные выше время и месте осуществлял трудовую деятельность не имея разрешения на работу; рапортом начальника ОВМ ОП №11 МУ МВД России «Красноярское»; протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения.

Перечисленные доказательства получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, оснований ставить их под сомнение не усматривается.

Действия ИП ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы защитника о наличии у ФИО1 протокола об административном правонарушении, в котором указано о совершении им правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, диспозиция которой расписана в протоколе.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом признается наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для замены наказания на предупреждение, не усматривается в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к установленным требованиям действующего законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, в сфере привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, вопреки позиции защитника, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ установлено, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Наличие обстоятельств для назначения индивидуальному предпринимателю более строгого вида наказания при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо прекращения производства по делу также не имеется.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, считаю необходимым определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что с учетом характера содеянного сможет обеспечить достижение целей административного наказания, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, - в размере 125 000 руб.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание - административный штраф в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН/КПП <***>/ 246601001, наименование банка получателя платежа: Отделение Красноярск, УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, кор.счет: 40102810245370000011, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК: 18811601181019000140, УИН: 18891249990156564507.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.С. Жихарева