Постановление по делу № 5-26/2023 от 20.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

УИД 66RS0005-01-2023-000199-27

Дело № 5-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«20» января 2023 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ****** ИНН <***>, ОГРНИП № ******, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В связи с поступившими в отдел регистрации инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Свердловской области» экстренными извещениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз ОКИ (острая кишечная инфекция) неустановленной этиологии, по результатам проведенного на основании приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ эпидемиологического расследования специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Центрального Екатеринбургского отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО3 обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения при осуществлении деятельности предприятия общественного питания ****** расположенного по адресу: <адрес>, организованного ИП ФИО1, предусмотренное ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в несоблюдении требований ст. 15, п. 1 ст. 17, ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2, 2.7, 2.8, 2.13, 2.14, 2.15, 2.19, 2.22, 3.2, 3.7, 3.9.2, 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания», п.1 ст. 7, ст. 39 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала частично и пояснила, что возможно имевшие место нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения при осуществлении деятельности предприятия в настоящее время устранены. Факт отравления людей их продукцией не доказан. Просила рассмотреть вопрос о назначении административного наказания с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ФИО3 и представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании пояснили, что событие административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Находят, что на сегодняшний момент преждевременно судить об устранении ИП ФИО1 выявленных нарушений, поскольку без выхода на объект и его повторного осмотра лишь при наличии представленных документов и фотоматериала, данные выводы сделать невозможно. Полагают, что выявленные нарушения создали угрозу безопасности жизни и здоровья людей, что также подтверждается и представленными в судебном заседании протоколами лабораторных испытаний, в связи с чем просят о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Требования к организации общественного питания предусмотрены СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению общественного питания в ****** расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам эпидемиологического расследования обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: 17.01.2023 в 10 часов 30 минут при осмотре помещений предприятия общественного питания - ****** по адресу: <адрес> установлено, что:

1. на предприятии общественного питания при приготовлении блюд не обеспечивается последовательность и поточность технологических процессов, допускается пересечение потоков чистой и использованной кухонной посуды, а также сырья и готовой продукции в производственном помещении предприятия (на одной рабочей поверхности (стол не маркирован) проводится разделка мяса (курица и свинина) и овощей, в нарушение п. 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

2. для обеззараживания воздуха на участке порционирования блюд, упаковки и формирования наборов готовых не используется бактерицидное оборудование в соответствии с инструкцией по эксплуатации (фактически бактерицидное оборудование отсутствует/не установлено), чем нарушен п. 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

3. зоны (участки) и (или) размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения влаги (мойка-рукомойник), не оборудованы локальными вытяжными системами, в нарушение п. 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

4. на инвентаре для уборки (швабра, совок, ведро для мытья полов, метла-щетка) производственных помещений отсутствует маркировка, чем нарушен п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

5. на момент выхода на объект на предприятии общественного питания согласно представленному меню, идет приготовление продукции (шаурма с курицей, шаурма со свининой, шаурма вегетерианская, шаурма в пите, каре со свининой, хот-дог в лаваше/булочке) на которую отсутствуют (не представлены) технологические документы, в том числе технологические карты, технико-технологические карты, технологические инструкции, в нарушение п. 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

6. предприятие общественного питания не оборудовано исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции, фактически на предприятии используется привозная вода (со слов сотрудников, вода для технических нужд закупается в магазине «Жизнь март» (чек представлен) или в ВодоРоботе) и сливается в пластиковую емкость - канистру (не промаркирована), чем нарушен п. 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

7. на реализуемую продукцию отсутствует (не представлена) товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной пищевой готовой продукции, отсутствует маркировка на пищевую продукцию: мясо, мясная продукция, хлебобулочная продукция, кондитерские изделия, овощи, в нарушение п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 39 TP ТС 021/2011;

8. на предприятии отсутствует туалет для персонала (со слов сотрудников пользуются услугами санитарной комнаты (туалета) в магазине «******» по адресу: <адрес>, на момент выхода на объект договор на оказание услуг не представлен (со слов, имеется устная договоренность), чем нарушен п. 3.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

9. приготовление блюд на мангалах, жаровнях, решетках осуществляется без подключения к сетям водопровода и канализации, в том числе автономной системы канализации, без надлежащих условий для соблюдения работниками правил личной гигиены, в нарушение п. 3.9.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

10. предприятие не оборудовано психрометром (приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха), а также контрольными термометрами в холодильном оборудовании, в связи с чем не удается оценить условия хранения продукции, чем нарушен п. 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

11. на момент выхода отсутствовал (не представлен) гигиенический журнал (ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний), в нарушение п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

12. производственные столы и производственный инвентарь (разделочный доски, емкости для мытья овощей (пластиковые) не имеют маркировки в соответствии с обрабатываемой на них продукцией, чем нарушен п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Доказательствами виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах являются совокупность добытых по делу относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении от 18.01.2023; экстренными извещениями на случай инфекционного заболевания, отравления; приказом о проведении эпидемиологического расследования № ****** от 16.01.2023; протоколом о временном запрете деятельности от 17.01.2023; видеоматериалами на СД-дисках; протоколами лабораторных испытаний от 19.01.2023; актом отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 16.01.2023.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ИП ФИО1 имела возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, за нарушение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Представленные доказательства, исследованные в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения; имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, относящегося к субъектам малого предпринимательства; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых по делу не установлено.

Несмотря на приобщенные ИП ФИО1 документы, суждение о полном добровольном устранении ею выявленных нарушений до момента рассмотрения дела об административном правонарушении нахожу преждевременным, соглашаясь с позицией представителей Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, что данный вывод возможен лишь при выходе на объект и его осмотре.

Правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Поскольку нарушения, выявленные в деятельности предприятия общественного питания – ****** расположенного по адресу: <адрес>, организованного ИП ФИО1, являются многочисленными, согласно протоколам исследования пищевых продуктов выявлены бактерии группы кишечных палочек, что не может не свидетельствовать о возможности возникновения инфекционных заболеваний людей массового характера, то есть о создании реальной угрозы здоровью населения, а также, принимая во внимание, факт продолжения осуществления деятельности предприятием при наличии решения должностного лица от 17.01.2023 об ее временном приостановлении, прихожу к выводу, что обеспечить достижение цели административного наказания, в данном случае, может только назначение наказания в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.9, 29.10, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания – ****** ****** расположенного по адресу: <адрес>, на срок 90 (девяносто) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Разъяснить, что в соответствии ч. 3 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.