Дело 33-5172/2023

Материал № 9-5321/2023 (М-5752/2023)

72RS0014-01-2023-006911-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 20 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре: Матыченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции материал по частной жалобе ФИО3 на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 31 июля 2023 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО3 к нотариусу ФИО4, врио нотариуса ФИО13 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО4, врио нотариуса ФИО12 о признании незаконными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные после смерти ФИО2, умершей <.......>.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 27 июня 2023 года исковое заявление ФИО3 к нотариусу ФИО10, врио нотариуса ФИО11 ФИО9, ФИО1 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону оставлено без движения. Срок для устранения недостатков установлен до <.......> включительно (л.д.20).

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 31 июля 2023 года исковое заявление ФИО3 было возвращено, по основаниям п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что недостатки истцом устранены частично (л.д.1). Основанием для возращения иска послужило то, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 27 июня 2023 года были устранены истцом частично, а именно, к поданному истцом исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

С указанным определением не согласилась истец. В частной жалобе истец просила суд отменить определение суда от 31 июля 2023 года и направить дело на рассмотрение по существу, указывая на его незаконность и необоснованность.

В доводах частной жалобы истец указывает на то, что в ответ на требования определения суда от 27 июня 2023 года к дополнению от 27 июня 2023 года приложены две копии чеков-ордеров Сбербанка от <.......> и от <.......> об уплате госпошлины по реквизитам Ленинского районного суда г.Тюмени. Указывает на то, что нотариус ФИО4 поставила истца умышленно в неизвестность относительно точного размера наследства по ценным именным бумагам, поэтому оплата госпошлины в размере 9750 рублей – это максимальная оплата госпошлины в суд. Сумма иска до настоящего времени остается неизвестной - до уголовного расследования. Указывает в качестве основания отмены определения от 31 июля 2023 года на недоказанность судье обстоятельства по произведенной истцом своевременной оплаты госпошлины в суд, согласно имеющимся реквизитам. Ссылается на то, что в дополнении к иску от 27 июля 2023 года произведен расчет госпошлины, подлежащей оплате, исходя из цены иска 870000 рублей.

Считает, что нарушены ее права на судебную защиту. Полагает, что правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

На частную жалобу возражений в суд апелляционной инстанции не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, действующей на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба ФИО3 подлежит рассмотрению без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (пункт 6 части 2 статьи 131); к исковому заявлению прилагается, в числе прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 1 часть 1 статья 132).

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Согласно пп. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя 27 июня 2023 года исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации. В нарушении приведенных выше правовых норм в исковом заявлении истца не указаны один из идентификаторов истца и ответчиков, а также место нахождения ответчиков нотариуса ФИО4, врио нотариуса ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В нарушение указанного требования закона, к поданному ФИО3 исковому заявлению, в подтверждение уплаты государственной пошлины, представлена ксерокопия чека-ордера на сумму 300 руб. С учетом вышеизложенного, истцу необходимо указать цену иска в исковом заявлении, также доплатить государственную пошлину от цены иска, в установленном законом порядке.

Истцу установлен срок устранения недостатков – по 27 июля 2023 года включительно (л.д.20).

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки искового заявления, изложенные в определении судьи от 27 июня 2023 года, не устранены истцом в полном объеме (л.д.1), а именно, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 27 июня 2023 года были устранены истцом частично, к поданному истцом исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в части непредставления истцом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, исходя из заявленной истцом размера имущественного требования - 870000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в суды общей юрисдикции до подачи искового заявления.

Цена иска определяется из стоимости имущества в случаях, указанных в ст. 91 ГПК РФ, в частности, по искам об истребовании имущества, о праве собственности на объект недвижимого имущества.

Как следует из текста искового заявления (л.д.4-14), ФИО3 заявлено требование о признании свидетельств о праве собственности на наследственное имущество недействительными; признании действий нотариусов незаконными; выдаче истцу денежных средств, причитающихся за выкупленные ценные именные бумаги АО СИН, не выданные своевременно из-за бездействия нотариуса.

Таким образом, истцом ФИО3 также заявлены имущественные требования о признании права собственности на наследственное имущество – ценные бумаги.

Из материалов дела следует, что ФИО3 к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 9750 рублей: чек – ордер от <.......> на сумму – 750 рублей (л.д.22-оборот, л.д.25), чек-ордер от <.......> на сумму – 9000 рублей (л.д.22-оборот, л.д.25).

Таким образом, истцом заявлены требования о признании права собственности на наследственное имущество – ценные бумаги, то есть требования имущественного характера, по которым государственная пошлина оплачивается в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, определяемой стоимостью истребуемого имущества.

В дополнении к иску от 27 июля 2023 год истцом представлен расчет цены иска на сумму – 870000 рублей (л.д.103-105).

Таким образом, размер госпошлины, исходя из имущественного требования в рассматриваемом случае составляет – 11900 рублей, не учитывая требования неимущественного характера, заявленные истцом.

В свою очередь, истцом представлены доказательства об уплате государственной пошлины на сумму – 9750 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без движения, предложив истцу указать цену иска в исковом заявлении, также доплатить государственную пошлину от цены иска, в установленном законом порядке. Поскольку указанные недостатки не устранены в установленный судом срок, исковое заявление правомерно возвращено ФИО3 на основании п. 7 ч. 1 ст.135 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы истца относительно наличия документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в полном объеме, исходя из расчета, обосновывающего размер заявленных исковых требований, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, доказательств устранения недостатков к содержанию искового заявления, выраженных в отсутствии документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в полном объеме, исходя из расчета уточненного размера исковых требований, в представленных суду апелляционной инстанции материалах, не имеется.

Доводы частной жалобы выражают субъективное толкование норм процессуального права, при этом на правильность выводов суда об оставлении искового заявления без движения и его возврата не влияют.

В силу положений части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не препятствует повторной подаче надлежаще оформленного заявления и его рассмотрению по существу.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда не опровергают, выражают по существу несогласие с определением суда, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут за собой отмену обжалуемого определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 31 июля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Завьялова