РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2023 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 27000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 0,99% в день (365% годовых). За время пользования займом ответчиком произведена одна оплата в размере 1200 руб. 00 коп. До настоящего времени задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 60687 руб. 00 коп., из расчета 27000 руб. - основной долг, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35016 руб. 30 коп., минус 1200 руб. 00 коп. - частичное погашение процентов за пользование займом. На основании изложенного истец просит взыскать ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что кредитный договор с истцом не заключал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривается, что на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 27000 руб.

Договор заключен в электронном виде, путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Получение заемщиком займа подтверждается сведениями АО «Тинькофф банк» (исх.№КБ-JS135958 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. п. 1.1, 4.1, 5.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, публичной офертой о предоставлении микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа в размере и проценты за пользование им в общей сумме 32613 руб. 00 коп. (27000 руб. - сумма долга, 5613 руб. - сумма процентов) в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременно, займ выдан на 21 день.

По соглашению сторон процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,99% в день от суммы займа (361,350% годовых).

Проценты за пользование займом начисляются со дня следующего за днем выдачи суммы займа и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа включительно.

В соответствии с условиями публичной оферты, максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать двухкратный размер суммы займа.

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременно. График платежей по договору включает в себя одну дату - срок возврата займа.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял обязанности по оплате договора займа, произвел один платеж в сумме 1200 руб. 00 коп., который учтен истцом в погашение процентов.

Общая сумма задолженности по договору подлежащая взысканию с ответчика по расчетам истца составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 60687 руб. 00 коп., из расчета 27000 руб. - основной долг, проценты за пользование займом за период, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 35016 руб. 30 коп., минус 1200 руб. 00 коп. - частичное погашение процентов за пользование займом.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На момент заключения договора микрозайма ответчик был ознакомлена с условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа.

При заключении договора микрозайма истец в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил ответчику необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги на рынке кредитования.

Договор микрозайма заключен в электронной форме, ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, следовательно, согласилась с условиями договора.

Законом установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как указано выше, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2020 года, применяемые микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет - 365,000% при среднерыночном значении 350,349%.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день согласно ч. 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Условиями договора займа, заключенного с истцом, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 361,350% годовых, что не превышает предельное значение среднерыночной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита относится к условиям кредитного договора, несоответствие величины полной стоимости кредита предельным значениям, не установлено.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов составляет 5613 руб. 30 коп. (27000*0,99% *21 = 5613 руб. 30 коп.).

Обязательство по выплате суммы займа в размере 27000 руб. и процентов в сумме 5613 руб. 30 коп. ответчиком не исполнено, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 27000 руб. и процентов в размере 5613 руб. 30 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 361,350% годовых или 0,99% в день подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены к взысканию проценты за 131 день пользования займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34887 руб. из ставки определенной договором.

Между тем истцом заявлены требования о взыскании процентов за период до 180 дней включительно.

При расчете задолженности истцом не учтено, что для потребительских займов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 356,857% при среднерыночном значении 267,643%.

С учетом предельного значения полной стоимости кредита на момент заключения договора в размере 365,857% годовых сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней) составит 29037 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета 27000*356,857% /365*110.

Поскольку ответчиком частично уплачена сумма процентов в размере 1200 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общей сумме 33450 руб. 70 коп. (5613,30 руб. +29037 руб. 40 коп. - 1200 руб.).

Оснований для удовлетворения остальных требований истца суд не усматривает, поскольку рассчитанная истцом сумма процентов превышает предельное значение стоимости микрозайма, определенного Банком России.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 60450 руб. 70 коп. (27000 руб. +33450 руб. 70 коп.)

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие его доводы о том, что с ним не был заключен договор займа №, сумма займа ему не перечислялась, указанная в договоре банковская карта ему не принадлежит. Напротив, согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ карта № открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из отчета по указанной банковской карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 27000 руб. В судебном заселении ответчик подтвердил, что банковская карта с указанным номером находится у него на руках, он самостоятельно получил выписку по счету и допустил, что картой могли воспользоваться его родственники. Довод ответчика о том, что он не предоставлял истцу фото паспорта и поэтому договор нельзя признать заключенным, отклоняется судом, поскольку правила предоставления денежных средств в виде займа, изложены в общих условиях Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в Публичной оферте о предоставлении микрозайма в разделе 2 «Порядок и условия заключения договора», согласно которым заемщик заключает Договор путем присоединения к оферте, вводит в регистрационную форму, которую займодавец предоставляет на сайте ekapusta.com. паспортных, анкетных и контактных данных.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2020 руб. 62 коп., поскольку требования истца удовлетворены на 99,61%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 руб. 74 коп. (99,61% от 2020 руб.62 коп).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53738 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.02.2023.

Председательствующий: