Дело № 2а-1003/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Морева Е.А.
при секретаре Столбушкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России ФИО2, ФИО3, ФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что с 19.11.2021 по 20.12.2021 находился на обследовании и лечении в больнице ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России. В ходе лечения в связи с заболеванием желудка истец просил врача ФИО3 сделать ему УЗИ органов брюшной полости. На что она ему сообщила, что истец стоит на очереди на выполнение данной медицинской процедуры. Несмотря на неоднократные жалобы на боли в желудке, УЗИ истцу так и не провели, а выписали в удовлетворительном состоянии, и отправили в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области. По прибытии в СИЗО истец обратился в медицинскую часть с жалобами на здоровье, где фельдшер сообщила, что истец прибыл из больницы в удовлетворительном состоянии, УЗИ не назначено. 03.02.2022 истец был этапирован в ФКУ СИЗО-77/2 г. Москвы для проведения судебной экспертизы. 23.03.2022 истец был госпитализирован в больницу №24 г.Москвы, где ему провели обследование, при котором обнаружили заболевание ЖКБ, острый калькулезный холецистит, пневматоз. 25.03.2022 истцу сделали операцию, в ходе которой был удален желчный пузырь. Полагает, что в связи с тем, что в больнице ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России ему не провели УЗИ, своевременно не диагностировали воспаление желчного пузыря его здоровью был причинен вред. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный физический и моральный вред в размере 500 000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-44 в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Костромской области.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что по прибытию в ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России ему не назначили УЗИ и несвоевременно диагностировали имеющиеся у него заболевания. Полагал, что в случае проведения УЗИ возможно было выявить имеющиеся у него заболевание и предотвратить проведением операции по удалению желчного пузыря.
Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, ФСИН России – ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что при прохождении стационарного лечения с учетом имеющегося у истца на тот момент диагноза, отсутствовали медицинские показания для назначения УЗИ. При этом имеющиеся у истца на момент стационарного лечения заболевание и заболевание, которое имело место быть у истца на момент проведения операции различны, и имеют разную методику лечения. При проведении лечения истца требования действующих нормативных документов нарушены не были. С учетом имеющихся у истца на период стационарного лечения заболеваний при проведении диспансерного наблюдения УЗИ в обязательном порядке не предусмотрено.
Ответчики начальник ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России ФИО2, врач ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо УФСИН России по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 этого же кодекса (п. 2).
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Как следует из приведенных норм права, возмещение вреда является формой гражданско-правовой ответственности, и, по общему правилу возможно при наличии определенных условий, в том числе установлении факта причинения вреда, противоправных действий и вины ответчика и причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда истцу.
В отличие от предусмотренных п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ случаев, когда вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в случаях, предусмотренных ст. 151, ст. 1069 и п. 2 ст. 1070 этого Кодекса, вред возмещается при установлении факта незаконных действий (бездействия) и вины должностного лица, ответственного за причинение вреда.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1).
Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 7).
На основании ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в порядке, установленном совместным приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста № 190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенными под стражу».
Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание также осуществляется в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Статьей 2, 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ определено, что функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения возложены на лечащего врача. Именно лечащим врачом определяются все необходимые диагностические, лечебные мероприятия, консультации врачей-специалистов.
Отдельные функции лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи могут быть возложены на фельдшера (приказ Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 №543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению»).
Из материалов дела и представленной медицинской карты истца следует, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области с 08.10.2021.
Из амбулаторной карты ФИО1 следует, что истец повторно (в период предыдущего отбывания наказания неоднократно проходил лечение в указанном медицинском учреждении) поступил под наблюдение здравпункта №1 филиала - «Больница» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России 08.10.2021 с ранее установленным диагнозом «ГЭРБ на фоне грыжи пищеводного отверстия диафрагмы. Пищевод Барретта. Ожирение 3 степени. Умственная отсталость легкая».
С 19.11.2021 по 20.12.2021 ФИО1 в связи с наличием вышеуказанных диагнозов проходил курс стационарного лечения и обследования в условиях терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России. ФИО1 были проведены инструментальные и лабораторные исследования, в том числе, ФГДС с биопсией слизистой пищевода, клинические, биохимические исследования крови, ФЛГ легких, ЭКГ, консультации психиатра, хирурга. Проведено лечение препаратами из группы блокаторов протонной помпы, ферментными препаратами, антибактериальными и противовоспалительными средствами, седативными препаратами, витаминами, средствами, улучшающими мозговое кровообращение. Истец выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по амбулаторному наблюдению по месту пребывания.
В марте 2022 года истец убыл в ФКУ СИЗО – 77/2 г. Москвы для проведения судебно-психиатрической экспертизы.
23.03.2022 истец был доставлен с острыми болями в животе в ГБУЗ «Городская клиническая больница №24» Департамента здравоохранения г. Москвы, где, было проведено обследование: клинические анализы крови, биохимический анализ крови, коагулограмма, УЗИ органов брюшной полости, ФГДС, обзорная рентгенография брюшной полости, грудной клетки. Впервые был выставлен диагноз: «ЖКБ. Острый калькулезный холецистит». Для дальнейшего лечения был переведен в ведомственное лечебное учреждение.
С 23.03.2022 по 11.04.2022 истец находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России с диагнозом: «Желчнокаменная болезнь. Острый флегмонозный калькулезный холецистит». Выполнено оперативное лечение (лапаротомия, холецистэктомия от 25.03.2022). В ведомственной больнице проведены дополнительные обследования: клинический анализ крови (неоднократно), биохимический анализ крови, общий анализ мочи, кровь на ВИЧ, сифилис (отрицательные), УЗИ органов брюшной полости (23.03.2022, 30.03.2022, 07.04.2022), УЗИ почек, рентгенография органов брюшной полости, ФГДС с биопсией (30.03.2022, 11.04.2022). Выписан для дальнейшего амбулаторного наблюдения медицинскими работниками по месту пребывания с рекомендациями.
С 05.05.2022 содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Костромы под наблюдением медицинских работников здравпункта №1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит установленным факт незаконного действия (бездействия) ответчиков, а следовательно факт причинения истцу морального вреда в результате такого действия (бездействия).
В период стационарного лечения с 19.11.2021 по 20.12.2021 в условиях терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России ФИО1 были назначены и проведены соответствующие состоянию здоровья лечебно-диагностические мероприятия.
Какой-либо причинной следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и проведенным стационарным лечением не имеется.
Как следует из показаний свидетеля – врача-гастроэнтеролога ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.» ФИО5 медицинских показаний для проведения истцу УЗИ брюшной полости в период его стационарного лечения в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН не имелось. В данном случае такое обследование не является обязательным и могло быть назначено исключительно по рекомендации врача.
Заболевание в связи, с которым истец проходил стационарное лечение (диагноз «ГЭРБ на фоне грыжи пищеводного отверстия диафрагмы. Пищевод Барретта») в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН и заболевание с которым истец проходил лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России (диагноз: «Желчнокаменная болезнь. Острый флегмонозный калькулезный холецистит») различны по своей этиологии, а, следовательно имеют различный характер лечения, что также в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО5
Каких-либо иных нарушений при проведении лечения истца не установлено.
Порядком диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденным приказом Минздрава РФ от 15.03.2022 №168н предусмотрено, что при наличии ГЭРБ с пищеводом Барретта проводится осмотр медицинскими работниками по месту пребывания гражданина не реже двух раз в год, консультация врача-гастроэнтеролога один раз в год, консультация хирурга - по показаниям, консультация онколога - по показаниям, другие виды обследования - при наличии медицинских показаний (п. 11 Приложения № 1 к Порядку).
При таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 УЗИ брюшной полости не имелось.
Каких-либо негативных последствий неназначение УЗИ брюшной полости истцу в период его стационарного лечения и пребывания в СИЗО-1 не повлекло.
Учитывая изложенное, судом не усматривается нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчиков, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России ФИО2, ФИО3, ФСИН России по Костромской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Морев